Судья – ...........1 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года ............

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........13,

при ведении протокола 

помощником судьи ...........2,

с участием: 

прокурора Кульба О.Я.,

заявителей ФИО1,

ФИО2,

представителя заявителей ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителей ...........5, ...........10 и ...........11 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителей ...........5, ...........10 и ...........11, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия территориального органа СК РФ СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в не производстве регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях заявления заявителей о преступлении (о возбуждении уголовного дела) от .........., в непроведении доследственной проверки по указанному заявлению, в не разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного ОП (............) УМВД России по ............ ...........6, уполномоченного дознавателя УУП ОП (............) УМВД России по ............ ...........7, ...........8 и ...........9; на действия территориального органа СК РФ СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по передаче с нарушением правил о подследственности для рассмотрения в ведомственном порядке начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заявление заявителей о преступлении (о возбуждении уголовного дела) от ...........

Заслушав доклад судьи ...........13, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители ...........5, ...........10 и ...........11 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными бездействия территориального органа СК РФ СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившиеся в не производстве регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях заявления заявителей о преступлении (о возбуждении уголовного дела) от .........., в непроведении доследственной проверки по указанному заявлению, в не разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного ОП (............) УМВД России по ............ ...........6, уполномоченного дознавателя УУП ОП (............) УМВД России по ............ ...........7, ...........8 и ...........9; на действия территориального органа СК РФ СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по передаче с нарушением правил о подследственности для рассмотрения в ведомственном порядке начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заявление заявителей о преступлении (о возбуждении уголовного дела) от ...........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители ...........5, ...........10 и ...........11 считают постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считают, что суд первой инстанции незаконно ограничил возможности проверки достоверности доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и судебной проверки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решения. Таким образом, суд первой инстанции незаконно ограничил право заявителей на судебную защиту. Также суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителей о том, что их заявление СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю для производства проверки передал в органы Внутренних дел, неуполномоченным на рассмотрение такого заявления. Просят постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленный срок. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводы к возбуждению уголовного дела, в том числе и заявления о преступлении должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ст. 145 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень решений в форме постановления, которые могут быть приняты по такому заявлению.

Согласно п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утвержденной приказом Следственного комитета России от .......... N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от .......... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу заявителей, представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Как следует из предоставленных материалов дела и установлено судом, что заявление ...........12, ...........10 и ...........11 о преступлении было принято и зарегистрировано в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю .......... и передано по подследственности в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу в виду того, что из содержания заявления усматривалось, что заявители выражают несогласие с действиями участкового уполномоченного ОП (............) УМВД России по ............ ...........6 и уполномоченного дознавателя УУП ОП (............) УМВД России по ............ лейтенанта ...........7, при этом заявляя о совершении ими должностных преступлений и ставя вопрос о привлечении их к уголовной ответственности без указания конкретных данных о признаках преступления.

Вместе с тем, заявители в своем обращении привели доводы о возможных неправомерных действиях сотрудников отдела полиции (............) УМВД России по ............, в связи с чем был поставлен вопрос об ответственности должностного лица правоохранительного органа и принятии мер по восстановлению нарушенных прав, которые подлежат первоначальной проверке, а также изучению на предмет достоверности в ведомственном порядке. По указанной причине, СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю пришло к выводу, что обращение от .......... подлежит рассмотрению в ведомственном порядке в ОРЧ (собственной безопасности) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. О неправомерных действиях ...........8 и ...........9 передано в ОП (............) УМВД России по ............ для проверки оперативным путем.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 Кодекса или Федеральным законом от .......... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК. Заявители письменно уведомляются руководителем СО СК или его заместителем о принятом решении с разъяснением им прав и порядка его обжалования. В ответ также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Уголовный закон не содержит четких требований к заявлению о преступлении и единственным критерием, позволяющим разграничивать заявление о преступлении от других заявлений и обращений граждан, является оценочный критерий, который складывается из сути сообщаемых сведений, их полноты, достаточности и иных данных. Само по себе обозначение обращения как "заявление о преступлении" не является достаточным основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. При проверке сообщения о совершенном и готовящемся преступлении именно правоприменитель (в данном случае орган системы Следственного комитета РФ) оценивает наличие, либо отсутствие в поданном заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что следует из положений ст. 144 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемое бездействие территориального органа СК РФ СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушили конституционные права и свободы заявителей и не затруднили их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителей ...........5, ...........10 и ...........11 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы заявителей ...........5, ...........10 и ...........11., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Судья