КОПИЯ

Судья Владимиров Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22К-277/2018

19 июля 2018 г. гор. Москва

Московский окружной военный суд в составе судьи Москвитина О.А., при секретаре Бородько М.Д., с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Борисова В.А., помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО2 рассмотрел в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Борисову В.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление обвиняемого и его защитника-адвоката, поддержавших заявление об отзыве апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отсутствием предмета обжалования, военный суд

установил:

1 июня 2018 года в Московский гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Борисову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

6 июня 2018 года судья своим постановлением частично удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с названным постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным в виду допущенного судьей существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного его толкования.

5 июля 2018 года судьей Московского окружного военного суда указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначено судебного заседание суда апелляционной инстанции на 19 июля 2018 года.

13 июля 2018 года в Московский окружной военный суд поступило заявление обвиняемого ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Борисов В.А. поддержали по существу заявление об отзыве апелляционной жалобы ввиду того, что в настоящее время сторона защиты ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ в случае отзыва апелляционной жалобы суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года прекратить, в связи с отсутствием оснований для апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 3899, 38913, п. 10 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

апелляционное производство по жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 6 июня 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО3 об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику-адвокату Борисову В.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – прекратить. 

Председательствующий подпись

Верно.

Судья О.А.Москвитин