Дело № 2-814/2023 

УИД: 42RS0022-01-2023-000918-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «04» декабря 2023 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Габелови О.А.,

с участием адвоката Матвиенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДРА к НАИ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ДРА обратился в суд с иском к НАИ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" НАИ признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении ДРА 

В рамках уголовного дела проведена судебно – медицинская экспертиза, причиненный истцу вред ответчиком квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действиями ответчика истца причинен моральный вред, который заключается в следующем: в связи с причинением телесных повреждений истец испытывал физическую боль, переживал какие могут быть последствия после причиненных травм, были приступы головокружения и тошноты, значительно снизилась работоспособность, также испытывал моральные и нравственные страдания, не мог в полном мере совершать ежедневные бытовые действия. В связи с этим, истец находился в постоянном стрессе. Негативное поведение отражалось на семье истца. Кроме того, от травмы в области головы, остался шрам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика НАИ в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебное заседание истец ДРА исковые требования снизил до 200 000 рублей, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик НАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя НЕА (л.д. 34).

Ранее, в ходе судебного разбирательства ответчиком НАИ представлены письменные возражения, согласно которых исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму компенсации морального ущерба до разумных пределов. Считает, что заявленные исковые требования истца ДРА необоснованно завышены. 

Также в своих возражениях ответчик НАИ указывает, что поскольку истец обратился за медицинской помощью только по поводу телесных повреждений, но не обращался за квалифицированной помощью по поводу стресса и душевных переживаний, данные моральные страдания не являются основанием для возникновения стойкого или длительного нервного потрясения. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие медикаментозное лечение седативными или успокаивающими препаратами. Таким образом, моральные страдания и стресс ДРА являются не существенными. Кроме того, именно ДРА явился инициатором их конфликта, поскольку оскорбил его мать и сестру нецензурной бранью. Кроме того, размер требуемой суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. чрезмерно завышен, не отвечает критериям справедливости и разумности, а также имеет признаки обогащения.

Представитель ответчика НЕА, действующая на основании нотариальной доверенности, а также защитник – адвокат Матвиенко Т.В., действующая на основании ордера №*** от "ххх", в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях. 

Суд заслушал истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "ххх" около 14 часов НАИ, находясь во дворе дома по адресу: ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ДРА, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ДРА не менее шести ударов деревянной палкой по "***", причинив тем самым ДРА "***", которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №*** от "ххх" у ДРА выявлена "***", которая могла образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н, п.8), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, выявлены: ушибленная рана в лобной области справа; ссадина в лобной области справа, ссадина на задней поверхности в средней трети левого предплечья; кровоподтеки: на передневнутренней поверхности в верхней трети правого бедра (2), на границе средней и нижней третей правого бедра, по передневнутренней поверхности (1); кровоподтек на всех поверхностях правой стопы с поверхностной ушибленной раной на его фоне, на задневнутренней поверхности стопы, в проекции среднего отдела плюсневой кости 1-ого пальца; которые с учетом возможности образования нескольких телесных повреждений в результате одного травмирующего воздействия, могли образоваться не менее чем от 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область локализаций указанных повреждений, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н, п.9), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления, т. е., "ххх" 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, НАИ, "ххх" года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Приговор вступил в законную силу "ххх". (л.д.5-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается факт причинения легкого вреда здоровью ДРА в результате общественно-опасного деяния, совершенного НАИ, а также то обстоятельство, что именно ДРА явился инициатором данного конфликта, и судом установлен факт аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ответчиком.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 18 и п. 19 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).

Судом также установлено, что ДРА находился на амбулаторном лечении с "ххх" по "ххх" в травматолого – ортопедическом отделении поликлиники ГАУЗ «Ленинск-Кузнецкая городская больница №1» с диагнозом: «"***"», назначено лечение в виде перевязок с гипертоническим раствором, а также медикаментозное лечение, что подтверждается справкой от "ххх" (л.д. 11), копией первичного осмотра из истории болезни (л.д. 35-36), копией врачебной справки от "ххх" (л.д. 37). 

При этом, как следует из текста, вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх", а также не оспаривалось истцом ДРА в ходе судебного разбирательства, инициатором конфликта, произошедшего "ххх" между ДРА и НАИ, является истец. Также ДРА не оспаривался тот факт, что он в состоянии алкогольного опьянения нецензурной бранью оскорбил мать и сестру ответчика НАИ, в результате чего возник конфликт. 

Материалами дела установлено, что действиями НАИ к ДРА причинен моральный вред, поэтому с истца в пользу ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действиями НАИ истцу ДРА причинен моральный и физический вред, нарушающий психическое благополучие ДРА, а также физическое состояние здоровья.

Поскольку истцом ДРА не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца ДРА к специалистам (психологу) для восстановления уровня его психического состояния, факт причинения истцу морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ответчиком НАИ причинен моральный вред истцу ДРА, индивидуальные особенности и материальное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен, имеет супругу, которая находится в состоянии беременности, сроком 30 недель, степень вины, требования разумности и справедливости, наличие легкой степени вреда здоровью истца ДРА в результате причинения побоев, объем причиненных телесных повреждений, а также то обстоятельство, что при причинении побоев истцу, ответчик НАИ не являлся инициатором конфликта, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с НАИ в пользу ДРА в размере 60 000 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом ДРА понесены судебные расходы в размере 7 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от "ххх" и чеком на сумму (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно суммы, предъявляемой истцом ДРА за составление искового заявления, суд приходит к мнению об удовлетворении требований в данной части в полном объеме, поскольку они подтверждены документально. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеприведенных норм права, а также обстоятельств по делу, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований частично, в связи с чем, с ответчика НАИ подлежит к взысканию компенсация морального вреда в отношении истца ДРА в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАИ, "ххх" года рождения, уроженца ***, в пользу ДРА, "ххх" года рождения, уроженца ***, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), а также 7000 рублей (семь тысяч рублей) в возмещение судебных расходов за написание искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Ленинск – Кузнецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года. 

Судья: подпись И.Ю.Гарбар 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-814/2023, УИД: 42RS0022-01-2023-000918-91 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.