УИД: 91RS0009-01-2020-002667-80

Дело № 2-1554/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.

с участием истца ФИО1 

представителя истца - адвоката Владыкиной Л.Е.

ответчика ФИО2 – ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 – ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 – ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.03.2020г. между истцом и ответчицей ФИО2 - ФИО3 был заключен предварительный договор о продаже объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес> принадлежащей продавцу ФИО2 -ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.11.1997г. в срок до 21.04.2020г. Квартиру приобретал с супругой ФИО5, в связи с чем предварительный договор заключали в агентстве недвижимости «Квадратный метр» и соглашение об оплате услуг агентству был оформлен на ее имя.

Указывает, что существенные условия предварительного договора от 21.03.2020 г были предусмотрены пунктами 2.1-2.7 данного договора. Согласно п. 2.1 отчуждение указанного объекта будет произведено по цене 3 150 000 руб., п. 2.2. - объект будет приобретаться на имя покупателя и /или лицо, указанное им с использованием ипотеки и материнского капитала. В момент подписания предварительного договора, в соответствии с п. 8 предварительного договора от 21.03.2020г. истец передал продавцу денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве подтверждения намерения заключить основной договор купли-продажи, которые в данном договоре указаны как задаток. До 21.04.2020 г. договор купли-продажи квартиры не был заключен, так как продавец не нашла для себя альтернативное жилье, в связи с чем 20.04.2020 г. был подписан новый предварительный договор о намерении заключения договора купли-продажи объекта недвижимости - 

<

адрес> в срок до 21.05.2020г. 

Отметил, что предварительный договор от 20.04.2020г. продублировал все пункты первоначального договора от 21.03.2020 г. Новые условия не включались и дополнительные денежные средства истцом продавцу не передавались. Все принятые истцом обязательства по предварительному договору он выполнил, а именно - подготовил денежные средства для оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи в виде ипотечного кредита и средств материнского капитала, в банк предоставил справку об остатке материнского капитала, что подтверждается документами РНКБ Банк от 20.03.2020г. и от 18.05.2020г., государственным сертификатом на материнский семейный капитал серия МК-9 № 0690843, справкой Пенсионного фонда о размере оставшейся части материнского капитала в сумме 440 866 руб. Однако ответчик необходимые документы указанные в п. 2.3, 7.1, 7.2, 7.3 предварительного договора не предоставил, также им не были представлены, согласно требований банка для проведения ипотечной сделки следующие документы - выписка из Единого государственного реестра недвижимости, справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справка о зарегистрированных лицах, справка из наркологического и психоневрологического диспансера.

В срок до 21.05.2020г. договор купли-продажи истец и ответчик не смогли оформить, так как ответчик не стала встречаться с истцом, мотивируя тем, что ее супруг не в г. Евпатории, а без него она не может принять решение, также подтверждением недобросовестности ответчика и нежелание заключать с истцом договор, является то, что ответчик стала размещать объявления на сайте «Авито» о продаже своей квартиры, но цена была указана выше, чем в предварительном договоре.

Указывает, что 29.05.2020г. истец предложил ответчику встретиться, чтобы решить вопрос о возврате денег в размере 50 000 руб., но она отказалась возвращать деньги и отказалась получить претензию. 16.06.2020г. ответчику была направлена претензия о добровольном возврате суммы 50 000 руб, которые были получены при заключении предварительного договора о намерении приобрести объект недвижимости по 

<

адрес>. Ответчик в добровольном порядке деньги не возвратила, ответ на претензию истцу не отправила. 

Просит взыскать с ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. полученные по предварительному договору отчуждения недвижимости по 

<

адрес> в качестве аванса. Взыскать с ФИО2 - ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы: оплата госпошлины в размере 1700 руб., оплата за оказание правовой помощи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Владыкина Л.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 – ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что основной договор отчуждения объекта недвижимости не был заключен по вине ФИО1, поскольку он 21.05.2020 г. отказался покупать квартиру. Возражали против возврата денежных средств в размере 50 000 руб., так как считают его задатком и согласно условий предварительного договора от 21.03.2020г. в случае не исполнения договора покупателем задаток остается в распоряжении продавца в качестве неустойки. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ); задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 – ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 59,7 кв. м, расположенная на 7 этаже, кадастровый № (л.д. 32-35).

21.03.2020 между ФИО2 – ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до 21.04.2020г. включительно заключить договор отчуждения (основной договор) объекта недвижимости – 

<

адрес> на условиях, установленных этим предварительным договором. Стороны договорились заключить договор купли-продажи за цену объекта недвижимости 3 150 000 руб. (п. 2.1 договора)

В подтверждение своих намерений, в присутствии двух свидетелей, при подписании настоящего договора, «Покупатель» передал «Продавцу» денежную сумму в размере 50 000 руб., в качестве задатка. (п. 8 предварительного договора).

Пунктом 9 указанного предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора Покупателем, задаток остается в распоряжении Продавца в качестве неустойки. При этом в случае отказа уполномоченного банка в принятии в обеспечение ипотечного кредита объекта недвижимости, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон и сумма переданного задатка возвращается Покупателю в полном размере без штрафных санкций. В случае неисполнения договора Продавцом, он возвращает Покупателю двойную сумму задатка. (п. 10 договора). 

Согласно п. 7, 7.1, 7.2, 7.3 предварительного договора не позднее момента подписания основного договора/ полного расчета, Продавец обязуется предоставить: действительную справку для отчуждения объекта недвижимости (справка для нотариуса) о составе лиц зарегистрированных в отчуждаемой квартире, сведения об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, подтверждающие документы о том, что собственник не находится на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере. (л.д. 12) 

Также судом установлено, что 21.03.2020г. между ФИО5 – супругой истца и агентством недвижимости «Квадратный метр» заключено соглашение об оплате услуг. (л.д. 43)

До 21.04.2020г. договор купли-продажи квартиры заключен не был, по причине того, что продавец ФИО2 – ФИО3 к этому времени не нашла альтернативное жилье, а также в связи с тем, что ФИО1 необходимо было произвести замену паспорта гражданина РФ. В связи с чем, 20.04.2020г. между истцом и ответчиком был подписан новый предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 21.05.2020г. включительно заключить договор отчуждения (основной договор) объекта недвижимости – 

<

адрес> на условия, установленных этим предварительным договором. (л.д. 13) 

Согласно справки, выданной ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Евпатории РК, по состоянию на 31.03.2020г. размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала составляет 440 866 руб. (л.д. 16)

Из уведомления РНКБ Банка (ПАО) следует, что 18.05.2020 г. принято решение о предоставлении ФИО1 целевого ипотечного кредита. (л.д. 14) 

Также в материалы дела предоставлена копия паспорта гражданина РФ ФИО1, который был выдан МВД по Республике Крым 13.05.2020г. (л.д. 10)

08.05.2020г. между ФИО8 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 55-56)

Из предоставленной суду распечатки с сайта «Авито» следует, что 23.05.2020г., 23.06.2020г. 2-х комнатная квартира, общей площадью 60 кв.м. расположенная на 7 этаже была выставлена на продажу за 3 500 000 руб. (л.д. 22, 23)

15.06.2020г. истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 – ФИО3 направил досудебную претензию с просьбой вернуть оплаченный им задаток в досудебном порядке в размере 50 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. (л.д. 17-20)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что является консультантом в агентстве недвижимости «Квадратный метр» без официального трудоустройства и занимался сопровождением сделки по отчуждению квартиры между истцом и ответчиком, а именно подыскивал квартиру, подготавливал предварительные договора от 21.03.2020г. и 20.04.2020г., консультировал стороны по вопросу заключения сделки. Указал, что после заключения первого предварительного договора были введены ограничительные меры направленные на противодействие и распространение на территории РФ новой короновирусной инфекции, в последующем стало известно, что ФИО1 необходима замена паспорта гражданина РФ, кроме того продавец квартиры ФИО2 – ФИО3 не могла найти альтернативное жилье, в связи с чем по окончанию срока первого предварительного договора он предложил сторонам заключить новый предварительный договор сроком до 21.05.2020г. включительно. В период действия предварительного договора от 20.04.2020г. стороны никак не могли определиться с датой заключения основного договора купли-продажи квартиры. Предварительно согласовав дату с покупателем ФИО1, он позвонил продавцу ФИО2 – ФИО3, но ее эта дата не устроила. Впоследствии предложенная дата не устроила покупателя ФИО1 Сторонам было разъяснено какие документы им необходимо предоставить для заключения основного договора. В дальнейшем основной договор так и не был заключен между сторонами. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает риелтором в агентстве недвижимости «Квадратный метр». Занималась поиском объекта недвижимости для приобретения ФИО1, а также помогала ФИО2 – ФИО3 найти альтернативное жилье. После того, как был подобран объект недвижимости, предоставлением услуг по сопровождению сделки купли-продажи занимался Свидетель №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является супругой истца. 21.03.2020г. был подписан первый предварительный договор до 21.04.2020г. и продавцу был передан задаток в размере 50 000 руб. Второй предварительный договор был подписан 20.04.2020г. сроком до 21.05.2020г. За период действия второго предварительного договора документы необходимые для заключения основного договора не были предоставлены продавцом. В марте 2020г. покупателем были предоставлены - справка из ПФ РФ с указанием размера оставшейся части средств материнского капитала и уведомление банка об одобрении ипотечного кредита. 13.05.2020г. ФИО1 была произведена замена паспорта. Продавцу необходимо было предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справку о зарегистрированных лицах в квартире, однако такие документы до окончания предварительного договора от 20.04.2020г. предоставлены не были. В агентстве недвижимости ФИО1 предложил вернуть оплаченный им задаток в размере 50 000 руб., но претензию не приняли. В последующем досудебная претензия была направлена ФИО2 – ФИО3, но ответа не поступило и денежные средства не возвращены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчиком ФИО2 – ФИО3 были предприняты какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение условий предварительного договора, суду представлено не было.

Помимо того, что задаток согласно с п. 2 ст. 381 ГК РФ является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора. 

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и стороны подтвердили, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении. 

В связи с чем, суд признает обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращенными, а удержание ответчиками денежных средств, переданных истцами по предварительному договору не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, при недоказанности ответчиком ФИО2 – ФИО3 того, что истец ФИО1 уклонился от заключения основного договора купли-продажи, при подтверждении, что денежная сумма была ею получена от истца при подписании предварительного договора купли-продажи от 21.03.2020г. и не представлении суду каких-либо доказательств, в подтверждение того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение условий предварительного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. и об их удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., что подтверждается квитанцией № 18/1 от 06.07.2020г., услуг представителя в размере 11500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 06.07.2020г., актом выполненных работ от 24.08.2020г., квитанциями № 73 от 06.07.2020г. на сумму 3500 руб., № 218 от 17.08.2020г. на сумму 8000 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 за счет ответчика ФИО2 – ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Евпатории 10.01.2017г., код подразделения 910-005, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору от 21.03.2020г. 

Взыскать с ФИО2 – ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.И. Лантратова