УИД 38RS0022-01-2024-001413-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2024 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Разгонского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец указал, что в августе 2002 года ФИО3, матерью истца, куплен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, у Лень Г.И., о чем составлена расписка, которая в настоящее время утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещание ею оставлено не было, никто в права наследования не вступал, наследственное дело не заводилось.

Истец указывает, что начиная с августа 2002 года по день смерти, ФИО3 владела жилым домом находящемся по адресу: 

<

адрес>, открыто, не от кого не скрывала свои права на жилой дом, владение осуществлялось ей непрерывно, жилой дом из никогда не выбывал, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет жилым домом как его собственник. После смерти матери, истец продолжил пользоваться указанным жилым домом, владеть открыто, непрерывно, и добросовестно. В течение всего срока владения жилым домом претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу, или ее матери не предъявлялось, права на спорный жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Разгонского муниципального образования в судебное заседание не явился, в заявлении глава муниципального образования просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указывает истец в иске и подтвердил в судебном заседании, в августе 2002 года ФИО3, его матерью, куплен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, п. ж/д. 

<

адрес>, у Лень Г.И., о чем была составлена расписка, которая в настоящее время утеряна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещание ею оставлено не было, никто в права наследования не вступал, наследственное дело не заводилось.

Согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ж/д. 

<

адрес>, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п. ж/д. 

<

адрес>, уч. 15 право собственности не зарегистрировано.

Из справок главы администрации Разгонского муниципального образования, в спорной жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете и проживала ФИО3 Данное жилое помещение является пригодным для проживания, не состоит в реестре аварийного и подлежащего сносу или реконструкции.

Согласно рапорту ст. УУП ОМВД России по Тайшетскому району, в спорном жилом помещении в настоящее время ни кто не проживает, ранее два года назад проживала ФИО3

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5., каждая в отдельности суду пояснили, что знакомы с истцом, им достоверно известно, что ранее в спорном жилом доме проживала мать истца ФИО3, после её смерти за домом следит истец.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, справкой ООО «Иркутскэнергосбыт». Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением. 

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют. 

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является универсальным правопреемником матери ФИО3, которая открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным жилым помещением, несла бремя содержания недвижимого имущества, ухаживала за ним, а в настоящее время истец открыто и добросовестно владеет имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Разгонского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, п. ж/д. 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.