РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2 - 637/2020

г. Зима

05 октября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором с учетом уточнения заявленного искового требования просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 38,6 кв.м., площадью застройки 43,4 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в точках контура с координатами: Зона № МСК-38, зона 3, точка контура 1: 567339.53 -3186519.64; точка контура 2: 567335.44 -3186516.85; точка контура 3: 567340.38-3186509.62; точка контура 4: 567344.48-3186512.38; точка контура 1: 567339.53 - 3186519.64. 

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что на основании договора от **.**.**, заключенному с ТОО «Апилак», она приобрела гараж по адресу: 

<

адрес>, район Узловой больницы на 

<

адрес> за 9700,00 деноминированных рублей. С момента покупки гаража с 1998 года, т.е. более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит плату за электроэнергию в больницу на 

<

адрес>. Претензий со стороны третьих лиц по поводу ее пользования гаражом, не имеется. Иные лица, оспаривающие ее право на гараж, отсутствуют. Сведения о правообладателе спорного гаража и земельного участка, на котором он расположен в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Исковое требование истца основано на положениях ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика- администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещены надлежащим образом. 

В письменном ходатайстве от **.**.** представитель администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что возражений по заявленному требованию не имеется, так как действующие на территории Зиминского городского муниципального образования Правила землепользования и застройки Зиминского городского муниципального образования, утвержденные решением Думы Зиминского городского муниципального образования от **.**.** №, не распространяются на ранее возникшие правоотношения. Спорный гараж не затрагивает права и интересы третьих лиц, не затрудняет проезд пользователям других гаражей.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ТОО « Апилак», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец-ТОО «Апилак обязуется продать, а покупатель- ФИО1 купить гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Узловой больницы 

<

адрес> за 9700 деноминированных рублей; вся сумма передана продавцу до подписания договора. 

Из технического плана, составленного ООО «Геокадастр» на здание спорного гаража следует, что гараж расположен по адресу6 иркутская область, 

<

адрес> в кадастровом квартале 38:35:010121 в точках контура с координатами: Зона № МСК-38, зона 3, точка контура 1: 567339.53 -3186519.64; точка контура 2: 567335.44 -3186516.85; точка контура 3: 567340.38-3186509.62; точка контура 4: 567344.48-3186512.38; точка контура 1: 567339.53 - 3186519.64; площадь застройки-43,4 кв.м., общая площадь гаража-38,7 кв.м., их них площадь 1 этажа- 32 кв.м., площадь подвала-6.6 кв.м. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены С.В.С. и М.Л.Н., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Из показаний свидетелей следует, что истец ФИО1 приобрела спорный гараж в 1998 г. у ТОО « Апилак». С тех пор ФИО1 пользуется и владеет гаражом как своим собственным, хранит в нем свое имущество, поддерживает его в нормальном санитарно-техническом состоянии. Иных лиц, претендующих на спорный гараж, не имеется. 

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Таким образом, судом установлено, что истец более 22 лет непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения ФИО1 спорным гаражом третьи лица не заявляли какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 38:35:010121 в точках контура с координатами: Зона № МСК-38, зона 3, точка контура 1: 567339.53 -3186519.64; точка контура 2: 567335.44 -3186516.85; точка контура 3: 567340.38-3186509.62; точка контура 4: 567344.48-3186512.38; точка контура 1: 567339.53 - 3186519.64; площадь застройки-43,4 кв.м., общая площадь гаража-38,7 кв.м., их них площадь 1 этажа- 32 кв.м., площадь подвала-6.6 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 38:35:010121 в точках контура с координатами: Зона № МСК-38, зона 3, точка контура 1: 567339.53 -3186519.64; точка контура 2: 567335.44 -3186516.85; точка контура 3: 567340.38-3186509.62; точка контура 4: 567344.48-3186512.38; точка контура 1: 567339.53 - 3186519.64; площадь застройки-43,4 кв.м., общая площадь гаража-38,7 кв.м.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его составления в окончательной форме направить участвующим в деле лицам. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**