Дело № 2-783/2024

12 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-006670-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что в производстве истца находится сводное исполнительное производство 

<

№>-СД в отношении должника ФИО2, у которого в собственности имеются следующие объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

№> общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... (доля пропорциональна размеру общей площади ...); доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

№> общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ... (доля пропорциональна размеру общей площади помещения 

<

№>, находящегося в подвале). Иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, на которые возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. В связи с чем просит суд обратить взыскание на указанные в иске доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, мнение по иску не высказал.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО (далее – УФНС по АО и НАО), публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, письменного отзыва по иску не представили. 

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В то же время должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установленных статьями 12, 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать наличие у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 02.04.2019 по делу № 2а-1684/2019 в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по городу Архангельску задолженности в размере 27 088 руб. 40 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24.04.2020 по делу № 2а-2784/2020 в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по городу Архангельску задолженности в размере 9 628 руб. 99 коп.

На основании исполнительного листа сер. ФС № 025091899, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу № 2-1207/2020, в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 036 549 руб. 09 коп.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 10.03.2022 по делу № 2а-1613/2022 в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по городу Архангельску задолженности в размере 32 672 руб. 17 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска ФИО1 от 08.11.2023 исполнительные производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, 

<

№>-ИП от 

<

Дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему 

<

№>-ИП.

В ходе исполнения судебных актов на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что должник ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

– доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

№> общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., пропорциональная размеру общей площади ...; право общей долевой собственности зарегистрировано 

<

Дата> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и передаточного акта от 

<

Дата>;

– доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

№> общей площадью 1 320 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., пропорциональная размеру общей площади помещения площадью 61,4 кв. м (этаж – подвал, 

<

№> на поэтажном плане); право общей долевой собственности зарегистрировано 

<

Дата> на основании договора купли-продажи нежилого помещения и акта приема-передачи от 

<

Дата>;

– квартира с кадастровым 

<

№> общей площадью 188,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Архангельск, ...; право собственности зарегистрировано 

<

Дата> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и передаточного акта от 

<

Дата>.

На все указанные объекты недвижимого имущества наложены ограничения в виде запрещения регистрации.

На момент рассмотрения настоящего иска ответчик ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... (право собственности прекращено 

<

Дата>, новый собственник ФИО3), а также собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (право собственности прекращено 

<

Дата>, новый собственник ФИО3).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в ч. 1, 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч. 3 ст. 37 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

№>, являющий общим имуществом многоквартирного жилого дома, в силу приведенных положений закона не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, они следуют судьбе права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме. Поскольку ответчик не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

№>) об обращении взыскания на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева