УИД 66RS0031-01-2019-000333-26 Дело №1-62/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 14 мая 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пос. Ис гор. ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 11.09.2018, вступившего в законную силу 22.09.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, лишенный специального права по управлению транспортными средствами, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания и не заявил об утрате водительского удостоверения в указанный орган в тот же срок, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, был прерван. Срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня написания им заявления об утрате водительского удостоверения, т.е. с 04.10.2018. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

23.03.2019 около 01:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «BA3-21096» с г.р.з. 

<

***> двигаясь по проезжей части вдоль 

<

адрес>, тем самым, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» возле указанного дома. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch № в присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,406 мг/л выдыхаемого воздуха (запись 01467), что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, которое последний не оспаривал, тем самым, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Из материалов уголовного дела следует, что производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания, при ознакомлении с ним и обвинительным постановлением ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - наличие на иждивении малолетнего сына (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства,где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи.

С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, семейного и материального положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а положения ст. 73 настоящего Кодекса к обязательным работам и дополнительным видам наказаний не применяется в силу прямого указания закона.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - чек с результатами технического средства измерения, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу - чек с результатами технического средства измерения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева