Дело № 2-3499/2020 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) осуществил операции по списанию со счёта принадлежащей ему зарплатной карты денежных средств на общую сумму 107 100 рублей. Так как распоряжения на перевод денежных средств истец не давал, все операции выполнены без его ведома и согласия, он обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, однако данное требование ответчик не исполнил. Направленная в адрес банка ВТБ (ПАО) претензия с требованием выплатить убытки и компенсировать моральный вред оставлена без удовлетворения. Полагая, что действиями банка ему причинён материальный ущерб, нарушены права потребителя финансовых услуг, истец просил взыскать с банка ВТБ (ПАО) в его пользу в счёт возмещения убытков 107 100 рублей, неустойку в размере 107 100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 является клиентом банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного банковского обслуживания, с целью осуществления платёжных операций с использованием банковской карты на его имя открыт текущий счёт, предоставлено обслуживание по данному счёту, выдана банковская карта, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации по указанному им идентификатору, в том числе путём ввода номера карты, логина, пароля и sms/Puhs-кода. Оспариваемые операции по счёту карты истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены в системе ВТБ-Онлайн, с вводом логина, пароля и кода подтверждения, то есть являлись для банка надлежащим распоряжением на их выполнение, основания к отказу в проведении операций отсутствовали, причинно-следственная связь между действиями банка и причинением истцу убытков отсутствует.

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель банка ВТБ (ПАО), уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты Мир мультикарта, договор заключён в офертно-акцептной форме, путём заполнения анкеты—заявления, присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком ВТБ (ПАО) заключён договор на предоставление комплексного банковского обслуживания, данный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ); в соответствии с указанным договором истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц, в том числе:

- открыт мастер-счет в рублях № и предоставлено обслуживание по указанному счёту в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц;

- выдана платёжная банковская карта № в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт;

- предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений истца банк выполнил операции по оплате товаров и услуг, снятию наличных денежных средств, в том числе по оплате услуг ПАО Мегафон и два частных перевода на другую карту всего на общую сумму 112 992 рубля 58 копеек. 

С частью выполненных банком операций, а именно:

- оплата услуг ПАО Мегафон ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей;

- оплата услуг ПАО Мегафон ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей;

- оплата услуг ПАО Мегафон ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей;

- частный перевод на другую карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей;

- частный перевод на другую карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 рублей;

- частный перевод на другую карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей;

- оплата услуг ПАО Мегафон ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 106 000 рублей истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением об оспаривании транзакций на сумму 106 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания и п. 4.1 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной его аутентификации по указанному идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля. 

Как предусмотрено п. 2 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания, вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО2, Пароля и sms-кода/ Push-кода. Согласно п.п. 4.5, 4.6 Приложения № к Правилам дистанционного банковского обслуживания клиент вправе самостоятельно изменить или восстановить пароль в ВТБ-Онлайн; при этом сообщение клиенту нового пароля производится после его аутентификации с использованием sms-кода, путем направления пароля Банком в sms-сообщении на доверенный номер телефона. 

Согласно п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения № к указанным правилам доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным; для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия с проводимой операцией, при этом передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения № к Правилам).

П. 5.6 приложения № условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн установлено, что клиент обязан соблюдать конфиденциальность Passcod, наряду с иными средствами подтверждения (л.д. 65).

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания ВТБ (ПАО) истец самостоятельно несёт риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь, банк не несёт ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможно по вине клиента.

Из материалов дела усматривается, что по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ об несогласии с выполненными транзакциями банком проведено расследование, которым установлено, что оспариваемые истцом транзакции по счету карты № совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путём корректного ввода средств индивидуализации истца: номера карты, логина, пароля и 

<

адрес>, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по счёту карты истца. 

Доводы ФИО1 об отсутствии его распоряжений на совершение данных операций, о том, что выписки по счёту истца не подтверждают наличие его распоряжений на спорные транзакции являются несостоятельными, поскольку выписки содержат номера распоряжений истца на выполнение операций по счёту, сформированных автоматизированной системой ВТБ-Онлайн, которая в автоматическом режиме идентифицирует держателя карты после введения логина, пароля, которые известны только истцу, и sms/Puhs-кодов, направляемых на доверенный номер мобильного телефона, сообщенного держателем карты Банку. Указанные средства аутентификации известны только истцу, являются строго конфиденциальными и могли стать известны третьим лицам только при условии нарушения истцом условий договора о конфиденциальности.

По смыслу ст. 15 ГК РФ ответственность за возмещение убытков может быть возложена на лицо, их причинившее, то есть, совершившее виновные действия, а предусмотренная ст. 15 данного Кодекса обязанность по возмещению убытков является мерой гражданской ответственности, применяемой к виновному лицу. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что несанкционированное использование третьими лицами идентификаторов и средств аутентификации истца явилось следствием нарушения им условий договора комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений, следовательно, вина банка в причинении ему убытков отсутствует. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что по вине банка истцу причинён материальный ущерб, в том числе в размере 107 100 рублей, не имеется.

пункта 1 настоящей статьи новых сроков, то есть является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Так как в ходе разрешения настоящего спора факты ненадлежащего исполнения банком обязательств, предусмотренных заключённым с истцом договором комплексного банковского обслуживания, не установлены, оснований для взыскания в его пользу неустойки в размере в размере 107 100 рублей не имеется. 

Под моральным вредом применительно к положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" понимаются нравственные страдания, которые потребитель испытывает вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав виновными действиями причинителя вреда.

Принимая во внимание, что неправомерность действий ВТБ (ПАО) и нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг в ходе судебного следствия не нашли объективного подтверждения, правовые основания для удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)