дело № 2-11/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

ответчика - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Так, из искового заявления следует, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен ), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный номер (данные изъяты), застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств, полис (номер обезличен). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЛАДА 211540», государственный регистрационный номер (данные изъяты), нарушил п. 1.3, 1.5, 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО ССС (номер обезличен). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО СК «Альянс», согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно Правилам страхования - АО СК «Альянс», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом (номер обезличен) страховая сумма поврежденного автомобиля составляет (данные изъяты) рублей. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 13,117808 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет (данные изъяты). На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила (данные изъяты) рублей. Таким образом, размер причиненных убытковсогласно расчету составил (данные изъяты) ((данные изъяты) руб. (страховая сумма) - 13,1 17808 % (износ ТС) - (данные изъяты) руб. (стоимость годных остатков ТС) (данные изъяты) руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - (данные изъяты) руб. (франшиза). Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба -(данные изъяты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 531рубль.

В судебное заседание истец АО СК «Альянс», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшая на момент возникновения спорного правоотношения, и п.4 ст.931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФустановлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФпри суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, (дата обезличена) в 01 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен ), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный номер (данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЛАДА - 211540», государственный регистрационный номер (данные изъяты) нарушил п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер, был застрахован по договору страхования транспортных средств полис Серия Т 26 Л (номер обезличен) от (дата обезличена) по риску «Ущерб», «Хищение» в ОАО СК «Альянс» (впоследствии АО СК «Альянс»), страховая сумма (данные изъяты) рублей.

Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) ОАО СК «Альянс» выплатило ООО «Юникредит Лизинг» страховоевозмещение по договору страхования в размере (данные изъяты).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфастрахование» полис ОСАГО ССС (номер обезличен).

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 впорядке суброгации (данные изъяты) АО СК «Альянс» указало, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Рено Логан», составил (данные изъяты), что подтверждается независимой экспертизой ООО «Компакт Экспертиза» (номер обезличен) (СК (номер обезличен)) от (дата обезличена).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленной истцом оценкой, по делу была проведена судебная автототехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «УФИК ФИНЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», с учетом износа частей, узлов, агрегатов на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) составляет (данные изъяты), дополнительная утрата товарной стоимости (данные изъяты), а всего (данные изъяты).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт, имеющий соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

При этом суд не может согласиться с заявленным истцом размером ущерба ввиду следующего.

Так, осмотр поврежденного автомобиля «Рено Логан» был произведен через 34 дня после ДТП. Страховая компания ОАО «Альянс» не представила доказательств об извещении ФИО1 об осмотре поврежденного транспортного средства, об объеме и характере повреждений автомобиля «Рено Логан». С данной суммой восстановительного ремонта ФИО1 не согласен, полагает ее завышенной.

Из правового смысла ст. ст. 387, 965 ГК РФв их взаимосвязи следует, что право требования страховщикавпорядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения емувредав рамках деликтного обязательства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 и пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, объем ответственности ответчика ФИО1 должен определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля с учетом износа за вычетом причитающейся страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в сумме (данные изъяты) руб.

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобилю «Рено Логан», застрахованному по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения, действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями, страховая компания ОАО «Альянс» произвела выплату страхового возмещения по указанному автомобилю в размере (данные изъяты), также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», с учетом износа частей, узлов, агрегатов дополнительной утраты товарной стоимости, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), как следует из заключения судебной экспертизы, составляет (данные изъяты), суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Альянс» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгацииподлежат частичному удовлетворению в размере (данные изъяты) (разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией ответчика возмещением в размере (данные изъяты) рублей).

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом АО СК «Альянс» издержки по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела в размере 3 531 рубль. Учитывая, что исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворены частично, издержки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2417 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в порядке суброгации суммуущерба в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 60 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова