2-928/2021

24RS0018-01-2021-001444-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчика сделать на крыше гаража снегозадерживающие устройства и водостоки, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:59:0000000:2416, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Садоводство №, улица 17, участок №, общей площадью 556 кв.м. Собственником соседнего земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Садоводство №, улица 17, участок №, является ответчик. Ответчик построила гараж, скат крыши которого направлен на земельный участок истца. В результате этого в зимне-весенний период снег с крыши гаража ответчика попадает на земельный участок истца, в летне-осенний период дождевая вода с крыши гаража льется на участок истца. Ответчик отказывается устранить нарушения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отсутствие снегозадержателя на гараже ответчика приводит к тому, что на участок истицы в зимний период скатывается снег, в весенний и летний период вода. Это приводит к заболачиванию участка, невозможности использовать участок для посадок растений, дождевая вода «выбивает» землю. Постройка не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019, так как скат кровли расположен так, что вода и снег попадают на участок истицы. Имеющиеся на кровле гаража водостоки не препятствуют дождевой воде скатываться на участок истицы, так как они установлены в уровень ската крыши, а должны быть установлены ниже. а установленные снегоудержатели не выполняют своей функции.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что гараж был выстроен прежним собственником 15 лет назад. Ответчик никогда не высказывала ей претензий по поводу того, что снег и дождевая вода с крыши ее гаража попадают на соседний участок. Снегоудержатели были приобретены в магазине, ее муж установил перед тем, как истица обратилась в суд. Водостоки установлены, сделаны ее мужем. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:59:0000000:2416, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица 17, участок №, общей площадью 556 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:59:0302003:222, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица 17, участок №, общей площадью 431 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участки являются смежными, имеют общую границу, вдоль которой установлен забор из металла. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами фотографиями, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что с гаража ответчика постоянно в зимнее время падают снежные массы, а в период с лета по осень дождевая вода льется на ее земельный участок, что приводит к заболачиванию участка, невозможности посадить растения из-за обильной влаги. Требования истца основаны на том, что ответчиком нарушен п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения».

Согласно пункту 6.7. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения» при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.

Из представленных сторонами фотографий следует, что на земельном участке ответчика вдоль смежного с истцом забора расположен гараж. На кровле гаража установлены снегоудерживающие устройства, а также водосток в желоб. Доказательств того, что дождевая вода, минуя водосток, попадает на участок истца, в судебное заседание не представлено. Из представленных истицей фотографий следует, что в зимне-весенний период снег с кровли гаража, принадлежащего ответчику, скатывается на смежный забор, повреждая его, а также на земельный участок истицы. Вместе с тем, требования истицы об обязании ответчика установить снегоудерживающие устройства ответчиком исполнены добровольно, что подтверждается представленными фотографиями.

Согласно п. 9.1. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения» для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

Согласно пункту 9.12 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения» на кровлях зданий с уклоном 5% и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По положению статей 10, 12, 34 ГК РФ применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца об установлении снегоудерживающих устройств исполнены добровольны, до принятия судом решения по делу, а водостоки на кровле гаража имелись на день предъявления иска в суд. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В нарушение приведенной нормы истец не представил доказательств нарушения ответчиком ее прав либо реальную угрозу их нарушения, поскольку доказательств заболачивания почвы, невозможности использовать земельный участок для высадки растений истица в судебное заседание не представила.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика установить на крыше гаража снегозадерживающее устройство и водосток удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Чистякова