Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 27 января 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично, 

с участием прокурора г.о.Жигулевск Димахина Д.П.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.11.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту оскорбления ФИО 1 и ее дочери ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. по адресу 

<

адрес> (напротив стадиона «Кристалл»). 

Лицом, привлеченным к ответственности, на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам – в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, материалам дела об административном правонарушении, кроме того, указывает, что те слова, которые она не говорила, нельзя назвать неприличными и матными, поскольку они встречаются в произведениях именитых авторов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила. 

Прокурор Димахин Д.П., потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании считали постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа от одной тысячи до трех тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица..

Установлено, что 29.08.2016г. около 12 час. по адресу 

<

адрес> (напротив стадиона «Кристалл») ФИО1 высказала в адрес ФИО 1 и ее дочери малолетней ФИО 2 слова, унижающие их честь и достоинство.

Как обоснованно установлено мировым судьей, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.10.2016г., заявлением ФИО 1 о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление, объяснениями ФИО 1, имеющимися в материалах дела и данными в судебном заседании, объяснениями ФИО 3, подтверждающими показания ФИО 1, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – инспекторов ОДН ОМВД России по г.Жигулевску ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3

Вопреки доводам ФИО1, все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми. Показания и объяснения потерпевших, свидетелей, в целом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелям, предупрежденным об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. При этом, суд правомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО 6, поскольку последний является супругом ФИО1, а значит, лицом, заинтересованном в освобождении ее от административной ответственности. Мировой судья правомерно указал, что имеющаяся, по мнению, ФИО1 провокация со стороны ФИО 1, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, в совершении которого она была признана виновной. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Суд считает, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что те слова, которые она якобы высказывала, применяются в литературе, суд отвергает, поскольку оценив высказанные ФИО1 слова в адрес ФИО 1 и ее дочери ФИО 2 слова, суд считает, что они унижают честь и достоинство потерпевших, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.11.2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.