Дело №2а-8157/2023

50RS0

<

№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ ФИО1 Ш.К., ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к СПИ ФИО1 Ш.К., ФИО1, ГУФПП России по МО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа номер ФС 043037909, выданного Химкинским городским судом, и заявления ФИО7

Между тем, при изучении документов исполнительного производства выяснилось, что подпись в заявлении от имени ФИО7 выполнена не взыскателем, а иным лицом. Подпись ФИО7 подделана. 

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска, признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Ш.К., представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, ХРО СП УФССП России по МО, заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель ФИО7 представил письменный отзыв на иск. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 201282/23/50043-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа и госпошлины на сумму 

<

данные изъяты>. со ФИО2 в пользу ФИО7 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС 

<

№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом 

<

дата> по гражданскому делу №

<

№ обезличен> иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Также имеется заявление, подписанное ФИО7, о принятии исполнительного листа и возбуждении по нему исполнительного производства с указанием реквизитов взыскателя, а именно счета ФИО7 в ПАО Сбербанк. 

Данное заявление и оригинал исполнительного листа направлены ФИО7 в Химкинский РО СП по почте, на конверте указан отправитель как ФИО7 

Дале,е исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителя ФИО3 Ш.К.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентирован статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как указал административный истец, подпись, выполненная от имени ФИО7, в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства не соответствует подписи ФИО7 в ее паспорте, а также в иных документах.

Между тем, согласно письменного отзыва представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства от 

<

дата> подписано ФИО7 собственноручно. Если предположить, что на данном заявлении подпись взыскателя выполнена иным лицом, то на основании п. 2 ст. 183 ГК РФ ФИО7 одобряет такое действие. 

В силу п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Протокольным определением суда отказано административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО7 указывает на то, что возможно подпись поставлена в заявлении не ею, однако, указанное заявление она одобряет. 

При таких данных, учитывая, что ФИО7 указала на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства ею подписано, вместе с тем, не исключала возможность подписания иным лицом, однако, одобрила подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов-исполнителей, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты счета ФИО7, оснований для признания незаконным и отмене постановления от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

Разрешая требования ФИО2 о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд исходит из следующего.

<

дата> представителем ФИО2 подан настоящий административный иск.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 

<

дата>, согласно подписи административного истца на документе. Иного доказано не былоо. 

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая, вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требование административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к СПИ ФИО1 Ш.К., ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: