78RS0006-01-2023-006933-36

Дело N 1-932/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 октября 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего Худова Ю.А., 

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Смирнова Я.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Назаровой О.Д. (ордер Н 0472560 от 10.10.2023), 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, 

<

данные изъяты>, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, несудимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 00 минут 15.07.2023, ФИО1 находясь у дома 83 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, противоправно обратила в свою пользу принадлежащий ФИО2, мобильный телефон Samsung Galaxy S22 Ultra, стоимостью 90000 рублей, оклеенный карбоновой пленкой, с металлической магнитной пластиной и защитным стеклом, с сим-картой мобильного оператора "МТС", не представляющими материальной ценности. Завладев телефоном, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подзащитной поддержала защитник подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и её действия квалифицирует п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, как кражу, суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П, в котором дано конституционно-правовое истолкование норм УК РФ о краже, а также положений ст. 227 ГК РФ применительно к случаям противоправного присвоения найденного имущества. Так, если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, превышающего размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, так и имущественное положение потерпевшего ФИО2, имеющего ежемесячный доход в 120000 руб., малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, кредитные и ипотечные обязательства, заявившего о значимости для него похищенного (л.д.17, 21).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.55, 57), жалоб на неё по месту жительства не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 44), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - содействие следствию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 78). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными - ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа. При этом, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 2 ст. 60 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ей назначается наказание в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2, в порядке ст.44 УПК РФ, заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 850000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, оценивать обоснованность иска по размеру, суд в решении не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Требования гражданского истца основаны на положениях ст. 1064 УГК РФ.

Поскольку признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН – 

<

***>; КПП-784201001; БИК-0140301061;

Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург;

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) №40102810945370000005;

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - 40 339 000 Код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН: 188 5 78 23010 25 0018 890

Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в счет

возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговра в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ, то есть без права обжаловать приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Ю.А. Худов