Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и НС «Советская коллегия адвокатов»,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката ФИО25, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Заельцовская», 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката ФИО24, предоставившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов 

<

адрес>,

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, получившей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, инвалида III группы, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, лица без гражданства, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, получившего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

Установил:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 дважды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. ФИО3 кроме того совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2024 году в период до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, зарегистрированного в программе «ViPole» («ВИПоле») под ник-неймом «greengrove» и в программе «Телеграм» («Telegram») под ник-неймами «Tim Mccarthy» и «TreverSanchez», достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, реализуя который неустановленное лицо в указанный период времени, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскало ФИО3, зарегистрированного в программе «ViPole» («ВИПоле») под ник-неймом «gadgadnsk», которому предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанных преступлений, пообещав денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств. ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с его предложением, тем самым вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере.

В 2024 году в период до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предложил ФИО2 вступить с ним и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанных преступлений, пообещав денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств в значительном и крупном размере. ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные ФИО3 действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласилась с его предложением, тем самым вступила с неустановленным лицом и ФИО3 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере.

Затем неустановленное лицо, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в 2024 году в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в программе «Телеграм» («Telegram»), используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскало ФИО4, зарегистрированного в программе «Телеграм» («Telegram») под ник-неймом «КОТ», которому предложило вступить с ним, ФИО3 и ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение вышеуказанных преступлений, пообещав денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств, в значительном и крупном размере. ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с его предложением, тем самым вступил с неустановленным лицом, ФИО3 и ФИО2 в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере.

Неустановленное лицо, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 распределили роли между собой следующим образом:

Неустановленное лицо неустановленным способом находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого посредством тайников незаконно приобретает наркотические средства; посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО3 адрес тайника с незаконно приобретенными наркотическими средствами; посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дает указание ФИО3 о необходимости извлечения наркотических средств из тайников, их фасовке и помещении наркотических средств в тайники на территории 

<

адрес>; посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от ФИО3 информацию о местонахождении организованных им тайников с наркотическими средствами; посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО4 адреса организованных ФИО3 тайников с незаконно приобретенными, расфасованными ФИО3 и ФИО2 наркотическими средствами; посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дает указание ФИО4 о необходимости извлечения наркотических средств из тайников, организованных ФИО3, и помещении наркотических средств в тайники на территории 

<

адрес>; посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от ФИО4 информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, организованных им в целях незаконного сбыта непосредственно покупателям наркотических средств; незаконно сбывает наркотические средства посредством организованных ФИО3 и ФИО4 тайников в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-магазин «GreenGroveShop» («ГринГровШоп»); неустановленным способом перечисляет ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО3 посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами и указания о необходимости извлечения наркотических средств из тайников; незаконно извлекает из тайника наркотические средства, по указанию неустановленного лица, в целях незаконного сбыта и перемещает неустановленным способом от места незаконного приобретения к месту незаконного хранения; незаконно хранит наркотические средства при себе, а также совместно с ФИО2 по месту своего проживания по 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> целях незаконного сбыта; посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о необходимости фасовки наркотических средств и помещения наркотических средств в тайники на территории 

<

адрес>; приобретает средства и материалы, предназначенные для фасовки наркотических средств; находясь в своем жилище, расположенном по вышеуказанным адресам, совместно с ФИО2 фасует наркотические средства, помещая их в удобные для незаконного сбыта упаковки; незаконно сохраняя при себе наркотические средства, неустановленным способом следует к местам для организации тайников с наркотическими средствами, в целях незаконного сбыта на территории 

<

адрес>; по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта как самостоятельно, так и с участием ФИО4, делает их фото и описание с GPS-координатами, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами; неустановленным способом получает от неустановленного лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО2 незаконно хранит наркотические средства совместно с ФИО3 по месту своего проживания по вышеуказанным адресам в целях незаконного сбыта; приобретает средства и материалы, предназначенные для фасовки наркотических средств; находясь в своем жилище по вышеуказанным адресам совместно с ФИО3 фасует наркотические средства, помещая их в удобные для незаконного сбыта упаковки; неустановленным способом получает от неустановленного лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО4 посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с расфасованными ФИО3 и ФИО2 наркотическими средствами и указания о необходимости извлечения наркотических средств из тайников; незаконно извлекает из тайника, организованного ФИО3 расфасованные ФИО3 и ФИО2 наркотические средства, по указанию неустановленного лица в целях незаконного сбыта; незаконно хранит наркотические средства при себе в целях незаконного сбыта; посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о необходимости помещения наркотических средств в тайники на территории 

<

адрес>; незаконно сохраняя при себе наркотические средства, неустановленным способом следует к местам для организации тайников с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта на территории 

<

адрес>; по указанию неустановленного лица организует тайники с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта непосредственно покупателям наркотических средств, делает их фото и описание с GPS-координатами, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе «Телеграм» («Telegram»), сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами; во время сооружения ФИО3 тайников с наркотическими средствами следит за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности; неустановленным способом получает от неустановленного лица денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, согласно достигнутой договоренности.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №1.

Неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исполняя свою роль в совершении преступления, в феврале 2024 года, в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом через тайник, расположенный в 

<

адрес>, незаконно приобрело вещество общей массой не менее 91,95 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, информацию о котором посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в неустановленное время сообщило ФИО3 и поручило извлечь из тайника вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

В период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свои роли в совершении преступления, прибыл к указанному ему неустановленным лицом тайнику с наркотическим средством, где, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО4 действий и желая их совершения, действуя умышленно и согласованно с последними, извлек из тайника вышеуказанное вещество в той же массе, которое от места незаконного приобретения доставил в свое жилище, расположенное по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить совместно с ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») неустановленное лицо сообщило ФИО3 о необходимости оборудования тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта, указав при этом необходимый вес помещаемых в тайники наркотических средств, после чего ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом и ФИО4 действий и желая их совершения, действуя умышленно и согласованно с последними, в период до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи электронных весов вещество общей массой не менее 91,95 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, расфасовали в 111 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой красного (51 штука), зеленого (53 штуки) и желто-зеленого (7 штук) цветов, которые поместили в 3 бесцветных прозрачных полимерных пакета, которые поместили в аналогичный полимерный пакет, который оклеили изоляционной лентой черного цвета.

После чего ФИО3, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство в том же размере в целях последующего незаконного сбыта через тайники, совместно с ФИО4 проследовали в 

<

адрес>, где около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой не менее 91,95 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, упакованное в 111 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой красного (51 штука), зеленого (53 штуки) и желто-зеленого (7 штук) цветов, помещенных в 3 бесцветных прозрачных полимерных пакета, находящихся в аналогичном полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой черного цвета, поместил в тайник, расположенный на земле в снегу в 150 метрах от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

данные изъяты>), с целью последующего незаконного сбыта, а ФИО4 при этом осматривался по сторонам с целью предупреждения о возможной опасности.

Тем самым, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества общей массой не менее 91,95 грамма, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, в крупном размере, однако, довести до конца преступный умысел не смогли по не зависящим от них и неустановленного лица обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут при проведении сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

данные изъяты>) на земле в снегу было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество в том же количестве.

Преступление №2.

Неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, в марте 2024 года в период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом через тайник, расположенный в 

<

адрес>, незаконно приобрело вещество общей массой не менее 5212,28 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, информацию о котором посредством переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в неустановленное время сообщило ФИО3 и поручило извлечь из тайника вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

В период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свои роли в совершении преступления, прибыл к указанному ему неустановленным лицом тайнику с наркотическим средством, где, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО4 действий и желая их совершения, действуя умышленно и согласованно с последними, извлек из тайника вышеуказанное вещество в той же массе, часть из которого общей массой не менее 4740,5 грамма в крупном размере от места незаконного приобретения доставил в свое жилище, расположенное по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить совместно с ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта в период до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть общей массой не менее 471,78 грамма в крупном размере от места незаконного приобретения доставил в свое жилище по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить совместно с ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта в период до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, в период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, при помощи электронных весов вышеуказанное вещество общей массой не менее 458,3 грамма в крупном размере расфасовали в 4 запаянных полимерных пакета и 1 вскрытый сверток, помещенный в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, которые поместили в черную спортивную сумку, находящуюся на полу слева при входе в квартиру; вещество общей массой не менее 13,48 грамма в значительном размере расфасовали в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета с застежкой рельсового типа, которые поместили в коробку, находящуюся на барной стойке в кухне в вышеуказанной квартире, где продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в период до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановленное лицо в период до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») сообщило ФИО3 о необходимости оборудования тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта, указав при этом необходимый вес помещаемых в тайники наркотических средств, после чего ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано с неустановленным лицом и ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность совместных с неустановленным лицом и ФИО4 действий и желая их совершения, действуя умышленно и согласованно с последними, в период до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес> при помощи электронных весов:

- вышеуказанное вещество общей массой не менее 4711,1 в крупном размере расфасовали в 43 свертка из бесцветной полимерной пленки; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа; 110 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого (10 штук), синего (50 штук) и черного (50 штук) цветов, которые поместили в 3 бесцветных прозрачных полимерных пакета, которые поместили в аналогичный полимерный пакет, который оклеили изоляционной лентой черного цвета; 79 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой синего цвета, которые поместили в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета; 17 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого цвета, которые поместили в бесцветный прозрачный полимерный пакет; 3 перчатки из эластичного полимерного материала и стаканчик из бумаги, которые поместили в черный рюкзак и красный контейнер, находящиеся на серванте, в комнате, расположенной слева при входе в квартиру, где продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в период до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеуказанное вещество общей массой не менее 29,40 грамма в крупном размере расфасовали в 40 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого (20 штук) и синего (20 штук) цветов, которые поместили в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, которые поместили в аналогичный полимерный пакет, который оклеили изоляционной лентой черного цвета.

После чего ФИО3, незаконно сохраняя при себе вышеуказанное вещество общей массой не менее 29,40 грамма в крупном размере, упакованное в 40 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого (20 штук) и синего (20 штук) цветов, помещенных в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, находящихся в аналогичном полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой черного цвета, в целях последующего незаконного сбыта через тайники, проследовал в 

<

адрес>, где около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство в том же размере поместил в тайник, расположенный на земле в снегу в 100 метрах от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

данные изъяты>), сведения о местонахождении которого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе «ViPole» («ВИПоле») в 05 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному лицу.

Далее неустановленное лицо в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в программе «Телеграм» («Telegram») с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО4 информацию о местонахождении оборудованного ФИО3 тайника с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, и около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив от неустановленного лица вышеуказанную информацию, прибыл к участку местности, расположенному в 100 метрах от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

данные изъяты>), с целью извлечения вышеуказанного наркотического средства из тайника для последующего незаконного сбыта, где начал осуществлять поисковые действия.

Тем самым, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества общей массой не менее 5212,28 грамма, являющегося наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, в крупном размере, однако, довести до конца преступный умысел не смогли по не зависящим от них и неустановленного лица обстоятельствам, так как около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах от 

<

адрес> ФИО4 был задержан; около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 были задержаны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 38 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> (GPS-координаты: 

<

данные изъяты>) на земле в снегу было обнаружено и изъято вещество общей массой 29,40 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, упакованное в 40 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого (20 штук) и синего (20 штук) цветов, помещенных в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, находящихся в аналогичном полимерном пакете, оклеенном изоляционной лентой черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО3 и ФИО2 по 

<

адрес> в черной спортивной сумке, находящейся на полу слева при входе в квартиру было обнаружено и изъято вещество общей массой 458,3 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, упакованное в 4 запаянных полимерных пакета и 1 вскрытый сверток, помещенный в полимерный пакет с застежкой рельсового типа; в коробке, находящейся на барной стойке в кухне в вышеуказанной квартире, было обнаружено и изъято указанное вещество общей массой 13,48 грамма, в значительном размере, упакованное в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета с застежкой рельсового типа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО3 и ФИО2 по 

<

адрес> черном рюкзаке и красном контейнере, находящихся на серванте в комнате, было обнаружено и изъято указанное вещество общей массой 4711,1 грамма, в крупном размере, упакованное в 43 свертка из бесцветной полимерной пленки; бесцветный прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа; 110 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого (10 штук), синего (50 штук) и черного (50 штук) цветов, находящихся в 3 бесцветных прозрачных полимерных пакетах, помещенных в аналогичный полимерный пакет, оклеенный изоляционной лентой черного цвета; 79 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой синего цвета, помещенных в 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета; 17 бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого цвета, помещенных в бесцветный прозрачный полимерный пакет; 3 перчатки из эластичного полимерного материала и стаканчик из бумаги.

Преступление №3 (ФИО3). 

В 2024 году в период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере с целью личного употребления, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их совершения, действуя умышленно, в период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на виртуальной торговой площадке «KRAKEN» («КРАКЕН»), зарегистрированной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,54 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оплатив указанное вещество, получив от неустановленного лица информацию о местонахождения тайника с указанным веществом в том же размере, после чего ФИО3 в период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в указанное ему неустановленным лицом место в 

<

адрес>, где незаконно путем извлечения из тайника приобрел без цели сбыта с целью личного употребления указанное вещество в значительном размере, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, которое от места незаконного приобретения доставил в свое жилище по 

<

адрес>, где поместил в коробку, находящуюся на барной стойке в кухне, и стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, в период до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО3 был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия в указанном жилище ФИО3 в коробке, находящейся на барной стойке в кухне, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,54 грамма, в значительном размере, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений не признала и пояснила, что она не хранила по месту жительства наркотики в целях сбыта, не приобретала средства и материалы, предназначенные для фасовки наркотических средств, не помогала супругу фасовать наркотические средства, перемещать для незаконного сбыта, не получала денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств. С супругом договоренности о том, что она будет помогать ему в его преступной деятельности, не было, она ни с кем не переписывалась в программе Телеграмм с целью сбыта наркотических средств, ее телефоном пользовался муж, знал пароль. Явку с повинной напечатали сотрудники УНК, она переписала, не нее оказывали давление, угрожали забрать ребенка в детский дом, угрожали применять физическую силу, кто конкретно высказал угрозы, не помнит. Аккаунт с ее именем был создан при приобретении телефона супругом, супруг им пользовался, она переписку об обороте наркотических средств с данного аккаунта не вела и не видела. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участием защитника, ФИО2 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.206-208 т.3). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО2, данных ей в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказывается (л.д.231-214 т.3). Будучи дополнительной допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО2 пояснила, что вину она не признает, в сговор ни с кем не вступала, сбытом наркотических средств, в том числе фасовкой и хранением, не занималась, телефоны, изъятые в ходе осмотра в квартире, были в свободном доступе у ФИО3, она ни с кем переписку не вела. Явку с повинной и объяснение писала под моральным давлением со стороны сотрудников полиции, которые угрожали ей применением физической силы и говорили, что отправят ее ребенка в детский дом, она никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет (л.д.108-111 т.4). В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что изначально она испугалась, написала, чтобы ей отдали ребенка, она была в наркотическом опьянении. Она имеет хроническое заболевание. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по преступлениям №1 и №2 признал частично, указав, что с ФИО2 и ФИО4 он в предварительный сговор не вступал, ФИО2 к его преступной деятельности никакого отношения не имела, по преступлению №3 – вину признал полностью, и пояснил, что его задержали за распространение наркотиков, он работал в Интернет-магазине «ГринГровШоп», трудоустроился закладчиком, работал один на съемном жилье, супруга участия в этой деятельности не принимала, в сговор он ни с кем не вступал, ни с супругой, ни с ФИО29. Он предполагал, что ФИО29 работал на тот же магазин, но не вместе с ним. Он работал с нескольких телефонов, в том числе пользовался телефоном супруги, которая не знала, чем он занимается. Пароль от телефона при задержании сообщил добровольно. Будучи ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.160-162, л.д.167-168 т.3). Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что он действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств, с декабря 2022 года он работал закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, оператор использовал ники «Tim Mccarthy» и «TreverSanchez», это было одно и тоже лицо, в феврале – марте 2023 года оператор предложил ему должность «склада», то есть он должен был забирать мастер-клады с наркотиками, фасовать и раскладывать в тайники для других закладчиков, с этого момента он стал общаться с оператором «greengrove» в приложении «ViPole» («ВИПоле»). В связи с тем, что указанное приложение постоянно требовало ввода секретной фразы, план работы он пересылал в приложении «Telegram» («Телеграм») своей супруге ФИО2, которая могла догадываться о его преступной деятельности, но ее он к этой деятельности не привлекал. Вину он признает частично, так как ФИО2 к распространению наркотиков не причастна. В содеянном он раскаивается. Во время задержания на 

<

адрес> был изъят амфетамин, который он приобрел для личного употребления, сбывать его никому не хотел (л.д.172-176 т.3). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО3 пояснил, что по 1 и 2 преступлению вину признает частично, по преступлению №3 – полностью. По первым двум преступлениям он действовал один, ФИО2 в его деятельности не участвовала. Ему было известно о том, что ФИО4 работает закладчиком в этом же магазине, но предварительно об этом они не договаривались. В содеянном раскаивается, явку с повинной он поддерживает частично. Наркотические средства он фасовал в перчатках, которые были изъяты при проведении осмотров мест происшествия в его квартирах. На 

<

адрес> был изъят его блокнот, в который он вносил записи о сделанных им тайниках (л.д.91-94 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил полностью, дополнив, что в последнее время он пересылал жене план работы для удобства на «Телеграмм», так как в приложении «Виполе» постоянно требовался ввод секретной фразы для работы, через «телеграмм» было удобнее. Явка с повинной была написана не его словами, сотрудники предоставили бланк, заставили писать, он написал, что от него требовали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по первому преступлению не признал, по второму – признал частично, пояснив, что примерно за 3 месяца до задержания он устроился «работать», ему нужно было фасовать определенное количество, разложить, сфотографировать и отправить через Телеграмм-канал, о лицах, которые также работали на этот магазин, ему известно не было. С ФИО28 он знаком давно, отношения приятельские, о том, что тот также работал на Телеграмм-канал, ему стало известно непосредственно перед задержанием. Он не получал указаний от ФИО28, связанных с хранением, перевозкой или фасовкой наркотических средств, ФИО28 ему не передавал наркотические средства для сооружения закладок, не сообщил никаких сведений о своей деятельности, не сообщал, хранит наркотические средства. В сговор с ФИО28, ФИО28 он не вступал, не помогал сооружать закладки, хранить, фасовать наркотические средства. После того, как он в день задержания получил информацию от куратора о закладке, он намеревался забрать наркотик гашиш, часть употребить, часть разложить согласно своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО28, они захотели покурить, ФИО28 приобрел через интернет наркотическое средство, которое они забрали и употребили. Он не стоял рядом с ФИО28, не наблюдал за обстановкой, в чем его обвиняют. К наркотическим средствам, изъятым у ФИО28, он никакого отношения не имеет, он должен был забрать закладку с 29г. Текст явки с повинной был готовый, он переписал, так как ему угрожали насильственными действиями, он был в состоянии опьянения. На его иждивении находится малолетний ребенок, у него мать пенсионного возраста, страдающая заболеванием, нуждается в его помощи. Сопротивления при задержании он не оказывал, добровольно предоставил пароль от сотового телефона, участвовал в осмотре участка местности. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что при задержании сотрудники полиции применили к нему физическую силу, его один раз ударили в живот кулаком, затем в шею, в ногу и височную часть молотком, ему угрожали. Кто именно из сотрудников ему наносил удары и совместно угрожал, пояснить не может. По факту задержания, употребления наркотических средств в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.10-12 т.4). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО4 показал, что вину он не признает, от дачи показаний отказывается (л.д.24-25 т.4). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, ФИО4 пояснил, что по преступлению №1 вину он не признает, указанного преступления он не совершал, к преступной деятельности ФИО3 и ФИО2 он никакого отношения не имеет, в сговор с ними не вступал. По преступлению №2 вину признает частично, он должен был забрать 29,40 грамм гашиша из тайника, возле которого был задержан, часть которого хотел употребить лично, а часть разложить в тайники по указанию лица из приложения «Telegram» («Телеграм»). О том, что указанный тайник соорудил ФИО3, он не знал, о существовании у ФИО28 дома наркотиков не знал, к этим наркотикам никакого отношения не имеет (л.д.132-135 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил частично, за исключением последних показаний в части того, что он говорил только о ФИО28, о том, что не знал о нахождении у ФИО28 дома наркотиков, а было записано «у ФИО28». 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, находит их вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 подтверждается взаимосвязанными по преступлениям №1 и №2 доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелись сведения о том, что на территории 

<

адрес> действует преступная группа, которая сбывает наркотические средства растительного происхождения через «тайники-закладки», представляясь в сети «Интернет» как «GreenGroveShop» («ГринГровШоп»). В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав данной преступной группы входят неустановленные лица, а также ФИО3, представляющийся в мессенджере «Telegram» («Телеграм») как «Mucho Gusto», в мессенджере «ViPole» («ВИПоле») - как «gadgadnsk», в задачи которого входит получение и хранение оптовой партии наркотиков, фасовка, организация тайников-закладок для розничных курьеров; ФИО2, представляющаяся в мессенджере «Telegram» («Телеграм») как «Loli», в задачи которой входит фасовка и упаковка наркотических средств, предназначенных для розничных курьеров, а также хранение оптовых партий наркотических средств по месту своего проживания совместно с ФИО3; ФИО4, представляющийся в мессенджере «Telegram» («Телеграм») как «КОТ», в задачи которого входит сооружения розничных тайников-закладок на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предназначенных для потребителей наркотических средств. С целью проверки полученной информации, а также документирования преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия за адресом проживания ФИО3 и ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к адресу проживания ФИО28 на такси приехал ФИО4, спустя около полутора часов из подъезда вышли ФИО3 и ФИО4, в руках у ФИО3 был белый непрозрачный пакет, после чего они пешком направились по 

<

адрес>, оглядываясь по сторонам, около 16 часов 40 минут примерно в 150 метрах от 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 остановились, подойдя к сугробу, ФИО3 наклонился и что-то положил на сугроб, затем сфотографировал это место, а ФИО4 в это время оглядывался по сторонам. После этого ФИО3 и ФИО4 ушли в обратном направлении, дальнейшее наблюдение за ними не продолжалось, было установлено наблюдение за указанным местом. В ходе наблюдения никто к указанному адресу не приходил, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении обследования указанного участка местности. Им в присутствии двух участвующих лиц около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

адрес>, по GPS-координатам, и на земле в снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный черной изоляционной лентой, внутри которого находилось 111 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желто-зеленого, зеленого и красного цвета, с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, был составлен протокол, в котором было отражено конкретное место изъятия, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало. Далее ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия за адресом проживания ФИО3 и ФИО2 по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО3 вышел из адреса проживания и на такси направился к 

<

адрес>, где вышел из такси, направился в лесной массив около озера, по пути неоднократно оглядывался. Идя по тропинке к озеру, ФИО3 неоднократно останавливался и совершал манипуляции, схожие с сооружением тайников-закладок, после чего доставал телефон и совершал действия, схожие с фотографирования места возможного сооружения. Эти действия происходили около 05 часов 45 минут на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес>, ФИО3 ушел, было установлено наблюдение за указанным местом. Примерно в 15 часов 40 минут к указанному участку местности на автомобиле подъехал ФИО4, который направился в сторону лесопосадки, смотрел в телефон, копался в снегу. Когда он направился к автомобилю, было принято решение о задержании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО4 был задержан, в присутствии участвующих лиц оперуполномоченным Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен телефон, в кортом была обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с неустановленным лицом, представляющимся как «Tim Mccarthy», там была фотография с координатами тайника-закладки. В присутствии ФИО4, участвующих лиц был произведен осмотр участка местности, указанного на фотографии, обнаружен полимерный сверток черной изоленты, внутри которого находились полимерные пакеты, оклеенные изолентой разных цветов, с веществом внутри. ФИО4 был доставлен в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где самостоятельно, без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников написал явку с повинной. Ни при задержании, ни в дальнейшем при проведении личного досмотра и других действиях на ФИО4 морального и физического воздействия не оказывалось никем из числа оперативных сотрудников, проводивших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 проследовали в 

<

адрес>.167/2 по 

<

адрес>, около 01 часа 15 минут ФИО3 и ФИО2 вышли из квартиры и были задержаны. Им около 02 часов 30 минут в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО3 на лестничной площадке 24 этажа 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телефон, ФИО3 предоставил пароль для доступа, при осмотре телефона была получена информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, жалоб и заявлений не поступало. Около 04 часов с разрешения ФИО3 и ФИО2, с их участием и участием двух понятых, им был проведен осмотр их жилища - однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было обнаружено: при входе в квартиру на тумбочке – два телефона; на полу в черной открытой спортивной сумке – коробка с мотками изоляционной ленты, канцелярскими ножами, лезвиями, маркерами, пустыми полимерными пакетами с застежкой рельсового типа; электронные весы; 2 газовых баллона и зажигалка; бумажный пакет, внутри которого 5 полимерных свертков с веществом внутри; пустые полимерные пакеты с застежкой рельсового типа; упаковка перчаток; на барной стойке в кухне – блокнот с записями; коробка, внутри которой 2 полимерных пакета с веществом внутри; трубочка с остатками вещества; блистер от сим-карты; полимерный пакет с веществом белого цвета внутри; электронные весы и телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано в разные полимерные пакеты, горловины обвязаны нитью, концы оклеены этикеткой с оттиском печати, на которых расписались понятые, ФИО3 и ФИО2, был составлен протокол, все расписались, замечаний не поступило. Около 06 часов с разрешения ФИО3 и ФИО2, с их участием и участием двух понятых, им был проведен осмотр их жилища - двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра было обнаружено: в комнате слева на серванте в черном рюкзаке 40 полимерных брикетов с веществом внутри; на серванте в красном контейнере 3 электронных весов, 4 разделочные доски, полимерный стакан с веществом в виде кубиков, полимерный сверток в черной изоленте с цифрой «1», полимерные пакеты с полимерными свертками в разной изоленте с веществами внутри, 3 резиновые перчатки с веществом, 4 брикета с веществом, 4 канцелярских ножа, 2 зажигалки, полимерный пакет со стеклянными баночками с крышками. Все обнаруженное было изъято, упаковано в разные полимерные пакеты, горловины обвязаны нитью, концы оклеены этикеткой, на которых расписались понятые, ФИО3 и ФИО2, был составлен протокол, все расписались, замечаний не поступило. На ФИО3, ФИО2 какое-либо моральное или физическое давление не оказывалось, после чего они были доставлены в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где самостоятельно, без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников написали явки с повинной. Явки с повинной ФИО3 и ФИО2 писали самостоятельно, собственноручно, протоколы явок с повинной ими были прочитаны лично. Ни при задержании, ни в дальнейшем при проведении личного досмотра и других действиях на ФИО3 и ФИО2 морального и физического воздействия не оказывалось никем из числа оперативных сотрудников. Также установлено, что изъятое в жилище по 

<

адрес> психотропное вещество амфетамин принадлежит ФИО3 (л.д.96-102 т.3). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в марте 2024 года в УНК ГУ появилась информация о том, что на участке местности был сооружен тайник-закладка, было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» за указанным участком местности. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО29 со своим товарищем, произведены все необходимые ОРМ, был составлен материал, проводили осмотр жилища ФИО29, изымали закладку с участка местности. От отбирал явку с повинной от ФИО29, изложенное в явке ФИО29 никто не диктовал, не подсказывал. Ни им, ни другими сотрудниками на задержанных давление не оказывалось, насилие не применялось, угрозы не высказывались, его действия впоследствии никто не обжаловал, личной заинтересованности в исходе дела у него нет. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы принимал участие при задержании ФИО4, после задержания около 18 часов им в присутствии двух участвующих лиц был произведен личный досмотр ФИО4 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят телефон «iPhone». ФИО4 предоставил пароль доступа, и при осмотре телефона была получена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Им был составлен протокол личного досмотра, жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Также им в присутствии двух участвующих лиц и ФИО4 около 19 часов было проведено обследование участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, по GPS-координатам, в ходе которого на земле в снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа, оклеенный черной изоляционной лентой, внутри которого находилось 40 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой желтого и синего цвета, с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. Был составлен соответствующий протокол, жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало. ФИО4 был доставлен в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где самостоятельно, без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников написал явку с повинной. Ни при задержании, ни в дальнейшем при проведении личного досмотра и других действиях на ФИО4 морального и физического воздействия не оказывалось никем из числа оперативных сотрудников (л.д.93-95 т.3). В феврале 2024 года была получена оперативная информация о том, что сооружены тайники закладки на определенном участке местности, были организованы оперативно-розыскные мероприятия - наблюдение за этими участками местности. В процессе наблюдения на участок местности приехал автомобиль, из автомобиля вышли два молодых человека, направились в сторону лесопосадки, там совершали действия, похожие на сооружение или подъем тайника-закладки. Было принято решение об их задержании, один из них был установлен как ФИО4, был произведен его личный досмотр и обследование участка местности, в ходе личного досмотра ФИО4 был изъят телефон. Осмотр участка местности производился на основании распоряжения, насколько помнит, была фотография в телефоне с координатами, проследовали с кинологами, участвующими лицами на данную территорию. Понятые были приглашены после задержания с ближайших улиц. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, причастность ФИО1 к совершению преступления не была установлена, разработчиком оперативной информации являлся Свидетель №2 (л.д.17-19 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра ему позвонил ФИО28, попросил его с женой отвезти на 

<

адрес>, он отвез их, потом позвонил ФИО29, попросил его отвезти, он того отвез до детского сада, ждал его на улице возле машины. Когда тот возвращался, их задержали, как он потом понял, за то, что ФИО29 раскладывал закладки с гашишем, провели личный досмотр. Ему известно, что ФИО28 и ФИО29 употребляли наркотические средства. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его иногда угощают гашишем знакомые ФИО28 или ФИО29, которым он иногда оказывает услуги такси, те рассчитываются гашишем. О том, что ФИО29 занимается сбытом наркотических средств, он не знал, но об этом догадывался. От общих знакомых ему также известно, что ФИО28 занимается сбытом наркотиков, оба часто вызывали его как такси и просили съездить по адресам, на которых выходили из автомобиля, отлучались на некоторое время и возвращались в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ФИО28 попросил его отвезти от 

<

адрес> до дома по 

<

адрес> в квартиру, которую, как ему известно, арендует ФИО28. Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО29 заказал его в качестве такси с остановки «Парашютная» на 

<

адрес> около озера. Он привез ФИО29 к указанному месту на прибрежную зону, ФИО29 вышел из автомобиля и прошел в сторону со своим телефоном, он прошел следом прогуляться. Он видел, как ФИО29 что-то искал в снегу, понял, что тот искал тайник с наркотиком. ФИО29 нервничал, он понял, что тот ничего не нашел. ФИО29 направился в сторону автомобиля, он тоже, и их задержали сотрудники полиции, произвели личные досмотры и досмотр автомобиля, после чего в их присутствии провели осмотр участка местности, примерно там же, где рыл снег ФИО29, в ходе осмотра нашли сверток черного цвета. Все досмотры и осмотры были в присутствии понятых. Со стороны сотрудников морального давления на них с ФИО29 оказано не было, физическая сила не применялась (л.д.67-69 т.3). Они с ФИО29 по просьбе последнего в марте 2024 года приехали в частный сектор на его автомобиле, ФИО29 пошел в сторону леса, он пошел следом прогуляться, и их задержали, пояснили, что задержали за распространение наркотических средств, провели личный досмотр. Он около 5 раз оказывал ФИО5 услуги такси. В то же утро он отвозил ФИО28 с женой в квартиру После задержания сотрудники полиции производили осмотр участка местности, был найден сверток, который был зарыт в снегу, который до этого искал ФИО29 (л.д.6-7 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце февраля 2024 года около 11 часов его и ФИО26 сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при проведении обследования участка местности. Они согласились и совместно с сотрудниками полиции проследовали к участку местности, расположенному недалеко от 

<

адрес> началом обследования участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе обследования указанного участка местности в снегу по GPS-координатам был обнаружен и изъят полимерный сверток, оклеенный черной изолентой, на которой была прикреплена бумажка с цифрой 2, в свертке были полимерные пакетики, обернутые изолентой разных цветов с растительным веществом. Изъятое было упаковано в пакет и опечатано, на печати участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались после оглашения протокола сотрудником полиции. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало (л.д.85-86 т.3). В феврале 2024 он участвовал в качестве понятого, когда около 10-11 часов его и его знакомого сотрудники полиции попросили поучаствовать в обследовании местности, они проехали на местность возле 

<

адрес>, где был найден полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, и сверху этого свёртка была бумажка с цифрой 2, внутри этого свертка были полимерные пакетики с растительным содержимым. Был составлен протокол, он расписался, второй понятой присутствовал, никаких замечаний не было. Свертки опечатали и упаковали в пакет, они расписались. Снег был гладкий. С порядком производства осмотра они были ознакомлены сотрудниками полиции. У сотрудников были GPS-координаты, по которым был найден свёрток (л.д.2-3 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что на первом следственном мероприятии в начале марта, на которое их пригласили, были ФИО4 и его товарищ - свидетель, который сейчас находится в коридоре, их привезли на местность, там стояли автомобили, были сотрудники полиции и спец.подразделения, им разъяснили, для чего они туда приехали, разъяснили права и обязанности. Были личные досмотры, при личных досмотрах были изъяты телефоны, ключи, досматривали ФИО29 и его товарища, им показали телефон, который был у ФИО29, затем они в сопровождении пошли на место по заснеженной тропинке на улице, где был сверточек в изоленте, им его показали, все было опечатано, они расписались, затем расписались в протоколе. Затем ночью им позвонил сотрудник полиции, попросил еще поучаствовать в мероприятии, они приехали на 

<

данные изъяты> или на 

<

данные изъяты>, там был многоэтажный дом, там были ФИО28 и его супруга, им все разъяснили, были проведены личные досмотры, изъят был телефон, под чехлом были одна либо две сим-карты. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его и ФИО27 сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных мужчин и обследования участка местности, они согласились. Досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от 

<

адрес> лицам были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины его данные, данные были отражены в протоколе. В ходе личного досмотра задержанного мужчины был обнаружен и изъят телефон «iPhone», задержанный сообщил пароль доступа. В телефоне была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имелись фотографии участков местности с GPS-координатами. Телефон был упакован в пакет и опечатан, на печати участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, переписку вел он. Был составлен протокол, который был оглашен, после ознакомления с протоколом участвующие лица поставили свои подписи, жалоб и заявлений ни от кого не поступало. После этого в его присутствии, присутствии второго понятого, а также задержанных сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного недалеко от дома на 

<

адрес>, по GPS-координатам. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В ходе осмотра указанного участка местности на земле в снегу был обнаружен полимерный сверсток, оклеенный черной изолентой, в свертке были полимерные пакетики, обернутые изолентой разных цветов, с растительным веществом. Обнаруженное было изъято, упаковано в пакет и опечатано, на печати участвующие лица поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, жалоб, заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов их сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины, они согласились. Досмотр проводился на лестничной клетке на 24 этаже 

<

адрес>, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в ходе личного досмотра задержанного парня был обнаружен и изъят телефон «realme», задержанный сообщил пароль. В телефоне была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имелись фотографии участков местности с GPS-координатами. Все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано, на печатях участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, переписку в приложении «VIPole» («ВИПоле») с лицом, использующим ник «greengrove», вел он, так как он работал в указанном интернет-магазине в должности «склада» наркотических средств. Был составлен протокол, который был оглашен участвующим лицам, после ознакомления все поставили свои подписи, жалоб, заявлений не поступало. Морального и физического воздействия на задержанных сотрудники полиции не оказывали (л.д.87-89 т.3). К ним подошел мужчина, показал удостоверение, предложил поучаствовать в качестве понятых, они согласились, приехали на окраину левого берега в частный сектор, там был задержанный ФИО4, были другие сотрудники полиции, сотрудники подразделения в масках. Им объяснили, что будет происходить личный досмотр задержанных мужчин, им показали, что у одного изъяли телефон и ключи, у другого – телефон, потом они прошли на участок местности, где им также разъяснили, что будет происходить, в осмотре принимали участие задержанные, по GPS-координатам был найден сверток черный, внутри которого много пакетиков, им объяснили, что это приблизительно трава марихуана. Также производился досмотр автомобиля. Потом около 2 часов им позвонил сотрудник полиции, попросил еще поучаствовать, они согласились, к ним подъехал сотрудник, они проехали до 

<

адрес>, на высоком этаже был другой мужчина и несколько сотрудников полиции и спец.подразделения. им разъяснили права, обязанности, начали личный досмотр мужчины, у которого нашли телефон. В обоих случаях сотрудники полиции составляли протоколы, они их подписывали, все, что изымалось, опечатывалось, завязывалось ниткой, была наклеена марка с печатью, где также все расписывались, в протоколах все было указано верно. Со вторым мужчиной была девушка, он подумал, что это его супруга (л.д.3об-5 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью, дополнив, что он помнит, что им показывали телефоны, листали, там была переписка, обозначили что это магазин «greengrove», это же название магазина фигурировало по второму эпизоду. ФИО28 никакого сопротивления не оказывал. У задержанных никаких телесных повреждений не было, при них насилия никто не применял, задержанные им не жаловались.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ее и ещё одну женщину попросили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной девушки, они согласились, досмотр проводился в служебном помещении дома на 

<

адрес> этого в их присутствии, а также в присутствии задержанных мужчины и девушки сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия в квартире на 

<

адрес> началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Проживающие в указанной квартире задержанные мужчина и девушка против проведения осмотра не возражали. В ходе проведения осмотра в квартире было обнаружено и изъято следующее: два телефона «Redmi» («Рэдми») и «Realme» («Реалми»), коробка с множеством мотков изоленты и пакетов, электронные весы, канцелярские ножи, газовые баллончики, газовая зажигалка, бумажный пакет, внутри которого полимерные сверстки с веществом внутри, упаковка перчаток. На кухне была обнаружена коробочка, внутри которой пакетики с веществом внутри, трубочка с остатками вещества, блистер из-под сим-карты, полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы, телефон «Honor» («Хонор»). Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано, на печатях участвующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, жалоб, заявлений не поступало. После этого в присутствии тех же лиц был проведен осмотр места происшествия по 

<

адрес>, в квартире было обнаружено и изъято следующее: черный рюкзак, внутри которого полимерные пакеты с веществом, красный контейнер, внутри которого находились электронные весы, разделочные доски с остатками вещества, полимерный стакан с веществом в форме кубиков, множество полимерных свертков с веществом внутри, канцелярские ножи, зажигалки, множество мотков изоленты, стеклянные баночки. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано, на печатях участвующие лица расписались, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, жалоб, заявлений не поступало. Морального и физического воздействия на задержанных сотрудники полиции не оказывали (л.д.90-92 т.3). Оперативный сотрудник пригласил ее принять участие при личном досмотре девушки, присутствовал второй понятой, жалоб, заявлений от участвующих лиц не поступало. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел девушку – ФИО2, то есть одежду, содержимое карманов, сумки. Затем они зашли в квартиру, при них из шкафа справа достали и разложили предметы, все, что достали из черной сумки. Изъятое вещество было темного цвета, упаковка прозрачная. В обе квартиры они заходили одновременно с сотрудниками полиции. Мужчина и женщина, о которых она давала показания, - это подсудимые ФИО28 и ФИО28 (л.д.26-28 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлениям №1 и №2 подтверждается также взаимосвязанными письменными доказательствами: 

-справкой о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы, в состав которой входят в числе прочих ФИО3, ФИО2, ФИО4, осуществляющих сбыт наркотических средств синтетического происхождения с целью последующего сбыта в сети Интернет, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.62-65 т.1); 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 3 отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> разрабатывалась оперативная информация о деятельности преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки, в состав которой входят, в том числе, фасовщики ФИО3, ФИО2, розничный закладчик ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленного лица оборудовал на участке местности с GPS-координатами 

<

данные изъяты> тайник-закладку, к указанному участку местности в тот же день приехал ФИО4, который копался в снегу, он был задержан, в ходе личного досмотра обнаружен мобильный телефон, в котором, в переписке, обнаружена фотография с вышеприведенными GPS-координатами; с участка местности изъят полимерный сверток в черной изоленте, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО3 и ФИО2, в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен сотовый телефон с перепиской, касаемой сбыта наркотических средств, также в двух квартирах по месту жительства ФИО3, ФИО2 произведены осмотры места происшествия, обнаружены мобильные телефоны, пакеты с веществами, упаковочный материал, весы, перчатки, блокнот и иные предметы, в том числе с остатками вещества (л.д.66-72 т.1); 

-рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО13, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий в переписке фотоизображение участка местности, на данном участке с GPS-координатами 

<

данные изъяты> впоследствии был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.73-75 т.1); 

-рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений были задержаны ФИО2, а также ФИО3, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий переписку в мессенджере, касающуюся незаконного оборота наркотических средств, после задержания ФИО3, ФИО2 произведены осмотры места происшествия по адресам их проживания, в ходе которых обнаружены вещества, многочисленный упаковочный материал, электронные весы, мобильные телефоны, предметы со следами вещества (л.д.83-85 т.1); 

-протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с абонентом «Tim Mccarthi», свидетельствующая о незаконном обороте запрещенных веществ, содержащая формулировки об «оплате за работу», фотоизображение конкретного участка местности с указанием расфасовки вещества с нанесенными на него координатами, с фототаблицей (л.д.94-99 т.1); 

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, содержащий переписку с мессенджере с абонентом «greengrove», касающуюся незаконного оборота запрещенных веществ с указанием фасовки, веса, оплаты работы, а также изображения конкретных мест с указанием координат (л.д.137-140 т.1); 

-протоколом разъяснения ст.12 УПК РФ, из которого усматривается, что ФИО3 и ФИО2 дали согласие на осмотр жилища по 

<

адрес>, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.147 т.1); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> слева на тумбочке обнаружен сотовый телефон «Redmi», сотовый телефон «Realmi», на полу в черной спортивной сумке – коробка с множеством мотков изоленты различный цветов; канцелярские ножи, лезвия, маркеры, пакеты типа «зип-лок», электронные весь с остатками вещества, газовые баллоны, газовая зажигалка, бумажный пакет с пятью полимерными свертками с веществом, множество пакетов типа «зип-лок», бумажные пакеты, упаковка виниловых перчаток, в комнате обнаружен паспорт на имя ФИО2, банковская карта; в кухне на барной стойке обнаружены блокнот с записями, коробка с двумя полимерными пакетами с веществом, банковская карта, трубочка с остатками вещества, «самокрутка», блистер из-под сим-карты, полимерный пакет с веществом белого цвета, электронные весы с остатками вещества, ключи, сотовый телефон «Honor»; обнаруженное изъято, упаковано, с фототаблицей (л.д.148-156 т.1); 

-протоколом разъяснения ст.12 УПК РФ, из которого усматривается, что ФИО3 и ФИО2 дали согласие на осмотр жилища по 

<

адрес>, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.162 т.1); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> справа при входе в комнату обнаружен черный рюкзак, внутри которого 40 полимерных брикетов с веществом, на серванте – красный контейнер, внутри которого 3 электронных весов, 4 разделочные доски с остатками вещества, полимерный стакан с веществом в форме кубиков, полимерный сверток с цифрой «1» в черной изоленте, полимерный пакет, внутри которого 55 полимерных свертков в с веществом, полимерный пакет, внутри которого 24 синих полимерных свертка и 29 кубиков коричневого цвета, полимерный пакет, внутри которого 17 желтых свертков и 21 кубик коричневого цвета, 3 резиновые перчатки с веществом, 4 брикета с веществом, один полимерный пакет с веществом, 4 канцелярских ножа, 2 зажигалки, множеством мотков изоленты и пакетов типа «зип-лок», полимерный пакет с множеством стеклянных баночек, в другой комнате обнаружено множество банковских карт, обнаруженное было изъято и упаковано, с фототаблицей (л.д.163-170 т.1); 

-рапортами о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 были задержаны около 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.183, 222 т.1); 

-справкой о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступной группы, в состав которой входят в числе прочих ФИО3, ФИО2, ФИО4, осуществляющих сбыт наркотических средств синтетического происхождения с целью последующего сбыта в сети Интернет, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.184-186 т.1); 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что 3 отделом УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> разрабатывалась оперативная информация о деятельности преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки, в состав которой входят, в том числе, фасовщики ФИО3, ФИО2, розничный закладчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задержаны ФИО3, ФИО2 около 

<

адрес> по 

<

адрес>, далее были проведены осмотры места происшествия по адресам их проживания, в ходе которых обнаружены вещества, упаковочный материал, предметы, предназначенные для фасовки, предметы с остатками вещества (л.д.187-191 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по 

<

адрес>, имеется след руки, который оставлен ФИО3 (л.д.30-36 т.2); 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образы следов рук ФИО3 (л.д.44 т.20; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин и на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.52-56 т.2);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электронных весов из пакета №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхностях предметов (картонная коробка с 4 канцелярскими ножами со сменными лезвиями, 8 маркерами, пустыми полимерными пакетами с застежкой рельсового типа, 18 мотками изоляционной ленты желтого, желто-зеленого, синего, темно-синего, белого цветов, 2 мотками прозрачной липкой ленты «скотч», 1 мотком ленты с бумажными самоклеящимися этикетками, 6 бумажными контейнерами бело-коричневого цвета, гирей 50 грамм, крышкой, 2 перчатками из полимерного материала синего цвета), изъятых там же, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На поверхностях предметов (картонная коробка с пластиковой картой, пластиковым блистером от сим-карты, трубкой из полимерного материала фиолетового цвета, листом бумаги), изъятых там же, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и наркотического средства кокаин. На поверхности темно-синей изоленты и картонной коробки черно-белого цвета, изъятых там же, отобразились три следа рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО3 (л.д.93-103 т.2); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях предметов (3 электронных весах), изъятых в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол и наркотического средства кокаин. На поверхностях предметов (4 разделочных досках, 4 канцелярских ножах, 2 зажигалках), изъятых там же, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. На одном из флаконов, полимерном пакете, электронных весах, полимерном пакете черного цвета имеются четыре следа рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены ФИО3 (л.д.150-162 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, «iPhone 8 Plus», обнаружена переписка в приложении «Telegram» с абонентом «Tim Mccarthy», свидетельствующая о незаконном обороте запрещенных вещества, поскольку в ней обсуждается оплаты за «работу», используются зашифрованные названия наркотических средств, указания о фасовке, размере, размещении в тайники-закладки, в телефоне имеется фотоизображение конкретного участка местности, с отображением GPS-координат, на котором впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий был изъят сверток с веществом (л.д.205-207 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, «realme NEO GT5 240W», в котором обнаружена переписка в приложениях «Telegram» и «ViPole» («ВИПоле») с абонентом «greengrove», свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств, поскольку в ней с использованием зашифрованных названий наркотических средств обсуждается фасовка веществ, вес, размещение по тайникам, абоненту неоднократно пересылаются фотоизображения конкретных мест с указанием географических координат, на которых условными символами обозначены точные места сооруженных тайников (л.д.208-222 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «HONOR 10I», изъятый по 

<

адрес>, в ходе осмотра телефона обнаружена переписка в приложении «Telegram» в том числе с абонентами «Tim Mccarthi», «Mucho Gusto» (ФИО3), при этом имеется информация об аккаунте владельца телефона – имя «Мамочка», 

<

данные изъяты>, что позволяет сделать вывод о том, что телефон находился в пользовании ФИО2, переписка содержит зашифрованные названия наркотических средств, вес, фасовку, остаток веществ, а также пересылаемые фотоизображения конкретных участком местности с отображением географических координат (л.д.223-226 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Realme 9 Pro 5G», изъятый по 

<

адрес>, в котором обнаружена переписка в приложении «ViPole» в абонентом «greengrove», касающаяся незаконного оборота наркотических средств, необходимости сооружения тайников-закладок, весе веществ, мерах предосторожности, содержащая также фотоизображения конкретных участков местности с указанием географических координат (л.д.227-230 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны: «iPhone 8 Plus», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, в приложении «Контакты» обнаружены сведения о номере телефона владельца 

<

***> (находился в пользовании ФИО4), в приложении «Telegram» ведется переписка от имени пользователя «КОТ»; «Realme NEO GT5 240W», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, в приложении «Telegram» переписка ведется от имени пользователя «Mucho Gusto», в приложении «Фото» в папке «VIPole» обнаружено фотоизображение участка местности с GPS-координатами 

<

данные изъяты> и отметкой в виде крестика красного цвета, время съемки ДД.ММ.ГГГГ 05:56:21, в приложении «VIPole» ведется переписка от имени пользователя «

<

данные изъяты>» с пользователем «

<

данные изъяты>», последнему пересылается вышеуказанное фотоизображение участка местности; «Realme 9 Pro 5G», изъятый по 

<

адрес>, обнаружены сведения о номере телефона владельца 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2; «HONOR 10I», изъятый по 

<

адрес>, в приложении «Telegram» переписка ведется от имени пользователя «Mucho Gusto», в том числе с пользователем «Мамочка» 

<

данные изъяты>), имеется 2 активных чата с пользователями «Tim Mccarthi» и «Тревер Санчес», в настойках чатов установлено автоудаление сообщений через 1 неделю, в приложении «Галерея» обнаружены фотоизображения участков местности с GPS-координатами и отметками в виде крестиков красного цвета (л.д.231-249 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, упаковка не нарушена, не вскрывалась; блокнот, изъятый там же, с рукописными записями, содержащими сокращенные зашифрованные обозначения крупных партий наркотических средств «МК» (Мастер клад), вес вещества, объем фасовки; многочисленные банковские карты (л.д.23-28 т.3); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, в том числе, пакет с упаковочным материалам: полимерными пакетами, мотками изоленты разных цветов, первоначальной упаковкой (л.д.31-33 т.3); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены упаковки из-под контрольного образца и объектов, полученных в ходе получения образцов для исследования (л.д.48-50 т.3); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые по 

<

адрес> предметы – элементы упаковки, упаковочный материал, приспособления для фасовки; предметы находятся в упакованном виде, упаковка не нарушена, не вскрывалась (л.д.59-62 т.3);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности ФИО3, ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, причастность подтвердилась, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности и предоставлены следственному органу (л.д.106-107 т.3);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречен рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.108 т.3); 

-рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подъехал к месту проживания ФИО3, зашел в подъезд, спустя некоторое время оба вышли, в руках ФИО14 находился пакет, они пешком направились в сторону 

<

адрес>, где примерно в 100 м от указанного дома ФИО3 что-то положил в сугроб (л.д.109 т.3); 

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречен рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» (л.д.110 т.3); 

-рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО3 на такси прибыл к 

<

адрес>, направился в лесной массив, оглядывался, останавливался и совершал манипуляции, схожие с сооружением тайников и фотографированием мест (л.д.111 т.3); 

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, в связи с проверкой заявления ФИО4, в отношении сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.64-67 т.6);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, в связи с проверкой заявления ФИО2, в отношении сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.68-70 т.6):

Кроме того, вина подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлению №1 подтверждается следующими доказательствами:

-справкой о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлены рапорт, распоряжение, протоколы, отношение, справки об исследовании (л.д.40-41 т.1); 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проверки оперативной информации о том, что лица, входящие в состав преступной группы, оборудовали тайники с наркотическим средством примерно в 150 м от 

<

адрес>, на основании распоряжения было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого обнаружен и изъят сверток (л.д.42-43 т.1); 

-рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке местности с GPS-координатами 

<

данные изъяты> примерно в 150 м от 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток в черной изоленте (л.д.41 т.1); 

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативной информации об оборудовании неустановленными лицами тайника-закладки примерно в 150 м от 

<

адрес> по GPS-координатам 

<

данные изъяты> (л.д.47 т.1); 

-протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности примерно в 150 м от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

данные изъяты> в снегу обнаружен полимерный сверток в черной изоленте с цифрой «2», обнаруженное изъято и упаковано, с фототаблицей (л.д.48-49 т.1); 

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 91,95 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.53-57 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса представленного вещества 86,40 грамма (л.д.228-238 т.1); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с веществом, изъятым на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, упаковка не нарушена, не вскрывалась (л.д.38-39 т.3). 

Кроме того, вина подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлению №2 подтверждается следующими доказательствами: 

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период ДД.ММ.ГГГГ для проверки оперативной информации об оборудовании неустановленными лицами тайника-закладки примерно в 100 м от 

<

адрес> по GPS-координатам 

<

данные изъяты> (л.д.103 т.1); 

-протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности примерно в 100 м от 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

данные изъяты> обнаружен полимерный сверток, обнаруженное изъято и упаковано, с фототаблицей (л.д.104-108 т.1); 

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 29,40 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.110-113 т.1); 

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 458,3 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.160-161 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с GPS-координатами: 

<

данные изъяты>, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества: 27,40 грамма (л.д.6-9 т.2); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 457,8г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.18-21 т.2); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества растительного происхождения общей массой 13,48г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д.65-70 т.2); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе проведения осмотра по 

<

адрес>, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 3822 грамма, 99,2 грамма, 30,1 грамма, 26,6 грамма, 38,8 грамма, 394,6 грамма, 195,2 грамма, 104,6 грамма (л.д.113-125 т.2);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены вещества, изъятые по 

<

адрес>, вещества находятся в упакованном виде, упаковка не нарушена, не вскрывалась, элементы первоначальной упаковки (л.д.1-8, 18-19, 54-55 т.3); 

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены, в том числе, пакет с первоначальной упаковкой от вещества, изъятого с участка местности с координатами 54.973947; 82.816298, вещество в упакованном виде, упаковка не нарушена, не вскрывалась (л.д.31-33, 43-44 т.3).

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению №3 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО3 и ФИО2 были задержаны, около 04 часов с разрешения последних, с их участием и участием двух понятых, им был проведен осмотр их жилища - однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было обнаружено, в числе прочего на барной стойке в кухне – коробка, внутри которой 2 полимерных пакета с веществом, обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол, все расписались, замечаний не поступило, на ФИО3 морального и физического воздействия не оказывалось, было установлено, что изъятое психотропное вещество амфетамин принадлежит ФИО3 (л.д.96-102 т.3). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее и ещё одну женщину попросили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартире на 

<

адрес> началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Проживающие в указанной квартире задержанные мужчина и девушка против проведения осмотра не возражали. В ходе проведения осмотра в квартире на кухне была обнаружена коробочка, внутри которой полимерный пакет с веществом белого цвета, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, жалоб, заявлений не поступало. Морального и физического воздействия на задержанных сотрудники полиции не оказывали (л.д.90-92 т.3). В квартиры они заходили одновременно с сотрудниками полиции. Мужчина и женщина, о которых она давала показания, - это подсудимые ФИО28 и ФИО28 (л.д.26-28 т.6, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вина подсудимого ФИО3 по преступлению №3 подтверждается также письменными доказательствами: 

-справкой о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого в жилище ФИО3 произведен осмотра места происшествия, в коробке обнаружено и изъято вещество (л.д.62-65 т.1); 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по месту жительства ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в коробке обнаружено и изъято вещество (л.д.66-72 т.1); 

-рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений был задержан в том числе ФИО3, произведен осмотр места происшествия по в 

<

адрес>, обнаружено и изъято в коробке порошкообразное вещество (л.д.83-85 т.1); 

-протоколом разъяснения ст.12 УПК РФ, из которого усматривается, что ФИО3 дал согласие на осмотр жилища по 

<

адрес>, о чем свидетельствует его подпись (л.д.147 т.1); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес> в кухне на барной стойке обнаружена коробка, в которой находится порошкообразное вещество, с фототаблицей (л.д.148-156 т.1); 

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задержан в том числе ФИО3, при осмотре места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружено порошкообразное вещество массой 0,54г, которое, согласно справке ЭКЦ, является психотропным веществом амфетамин (л.д.187-191 т.1); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество массой 0,54г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра 

<

адрес>.167/2 по 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д.65-70 т.2); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество остаточной массой 0,51 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище по 

<

адрес>, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещество в упакованном виде, упаковка не нарушена, не вскрывалась (л.д.1-8 т.3).

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 ранее не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после у ФИО2 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может отдавать отчет своим действиям и может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО2 не страдает, выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.185-188 т.2). 

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после у ФИО3 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО3 не страдает, индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО3 не обнаружено (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.172-175 т.2).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО13 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО13 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения настоящего преступления, так и после у ФИО4 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, отдает отчет своим действиям и может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО4 не страдает, выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.198-201 т.2).

Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО3, ФИО2, ФИО4 до, во время и после совершения инкриминируемых деяний, а также в ходе судебных заседаний, а потому приходит к выводу о вменяемости каждого из них.

Исследованные судом доказательства вины подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 по всем инкриминируемым деяниям суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 виновными.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по преступлениям №1 и №2 не признала, показав, что к деятельности по незаконному обороту наркотических средств отношения не имела, чем занимается ФИО3, не знала, явку с повинной и объяснение дала под давлением и угрозами со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такую позицию подсудимой ФИО2 суд признает недостоверной, обусловленной позицией ее защиты, а её показания в указанной части расценивает критически, поскольку они полностью опровергаются совокупности исследованных доказательств, приходя к выводу, что они вызваны стремлением необоснованно избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

О недостоверности позиции подсудимой ФИО2 в части непризнания вины свидетельствует в том числе и ее непоследовательный характер. При первоначальном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хотя и отказалась давать показания по обстоятельствам совершенных преступлений, указала в присутствии защитника о том, что вину признает в полном объеме. На стадии досудебного производства в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, перед допросом ей были разъяснены права, в том числе предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, содержат подписи ФИО2 и её защитника, замечания на протоколы не приносились, отводы защитнику или следователю ФИО16 не заявляла, действия их не обжаловала. Объективных данных о том, что ФИО2 в силу самочувствия или иных обстоятельств не могла давать показания, не имеется, какого-либо давления на нее со стороны сотрудником правоохранительных органов не оказывалось, с протоколом она была ознакомлена, во времени ознакомления не ограничивалась. В ходе производства по делу участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях Свидетель №2 и Свидетель №1 неоднократно указывали, что давления на задержанных оказано не было, такие сведения подтверждены и участвующей при проведении личных досмотров и осмотра жилища свидетелем Свидетель №6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, к последующему изменению подсудимой ФИО2 показаний суд относится критически.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по первому и второму преступлению признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершения им преступлений, пояснил, что ФИО2 к его незаконной деятельности отношения не имела. Такую позицию подсудимого ФИО3 в части непризнания вины в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4 суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, а его показания в указанной части расценивает критически, поскольку они полностью опровергаются совокупности исследованных доказательств, приходя к выводу, что они вызваны стремлением помощь супруге ФИО2 избежать уголовной ответственности за объективно совершенные особо тяжкие преступления, а также облегчить свое положение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по преступлению №1 не признал, показав, что к незаконной деятельности ФИО2, ФИО3 он отношения не имеет, по второму преступлению вину признал частично, пояснив, что должен был забрать закладку, часть употребить лично, а часть - разместить по тайникам, к остальным изъятым наркотическим средствам он отношения не имеет, в предварительный сговор с ними не вступал, при задержании к нему применялось физическое насилие, явку с повинной и объяснение писал под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Такую позицию подсудимого ФИО4 суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, а его показания в указанной части расценивает критически, поскольку они полностью опровергаются совокупности исследованных доказательств, приходя к выводу, что они вызваны стремлением необоснованно избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, а также облегчить свое положение.

Доводы подсудимого ФИО4 об оказании на него давления являлись предметов проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Суд приходит к выводу, что приведенные ФИО4 доводы об оказания на него давления являются голословными и надуманными, материалами дела не подтверждаются, и даны подсудимым ФИО4 исключительно с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и опорочить показания оперативных сотрудников. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО15 показал, что допрос ФИО4 проводился с соблюдением требований закона, в отсутствие посторонних лиц, защитник присутствовал от начала до конца допроса, давления на ФИО4 не оказывалось, в протокол показания вносились исключительно со слов ФИО4, с протоколом ФИО4 и защитник были ознакомлены, замечаний не поступало, подписи ставили добровольно, действия его впоследствии не обжаловали. 

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются незаконным оборотом наркотических средств. 

Оборот наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (список 1). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» крупным признаётся размер указанного наркотического средства свыше 25 г. Таким образом, оборот наркотического средства по преступлениям №1 и №2 ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершен в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин и его производные являются психотропными веществами (список 1, раздел "Психотропные вещества"), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», значительным размером психотропного вещества амфетамин признается его масса свыше 0,2 грамма.

Таким образом, оборот психотропного вещества амфетамин ФИО3 по преступлению №3 совершен в значительном размере. 

Вид, название, размер наркотического средства и психотропного вещества по данному уголовному делу по всем инкриминируемым деяниям определен химическими исследованиями.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 и неустановленного лица по преступлениям №1 и №2 квалифицированы как совместно совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору. Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение.

Так, на основании приведенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, каждый из них: ФИО3 и ФИО4 – непосредственно, ФИО2 – через ФИО3 дали согласие на предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, от неустановленного лица ФИО3 дважды (по первому и второму преступлениям) получал информацию о месте нахождения партий наркотического средства, которые ФИО3 последовательно забрал, тем самым совместно с ФИО2 и ФИО4 приобрели с целью дальнейшего незаконного сбыта, по первому преступлению после получения ФИО3 от неустановленного лица информации о необходимости сооружения тайников-закладок, ФИО16 и ФИО2 расфасовали вещество, которое ФИО3 поместил в тайник, при этом ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой; по второму преступлению незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 поместил в два жилых помещения, где он и ФИО2 расфасовали вещество, после получения ФИО3 информации от неустановленного лица о необходимости сооружения тайников-закладок с указанием веса помещаемого в тайники вещества, ФИО3 часть вещества поместил в тайник, координаты которого с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленное лицо сообщило ФИО4, а оставшуюся часть запрещенного к обороту наркотического средства ФИО3, ФИО2, ФИО4 продолжили хранить в жилищах, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО2

После сооружения тайника по второму преступлению фотоизображение и координаты оборудованного тайника с наркотическим средством ФИО3 направил неустановленному лицу. В телефонах, изъятых в ходе личных досмотров ФИО3, ФИО4, а также в ходе осмотров мест происшествия в жилищах ФИО3, ФИО2 содержится переписка друг с другом, а также с неустановленным лицом, выполняющим функции «куратора» интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств, из существа переписки явственно усматривается, что она касается незаконного оборота запрещенных веществ, в ней используются зашифрованные названия наркотических средств, с указанием их веса, объема, фасовки, размещения, а также оплаты за «работу». Кроме того, в изъятых телефонах обнаружены фотоизображения конкретных мест оборудованных тайников-закладок, с нанесенными на них GPS-координатами и графическими указаниями на конкретные места оборудованных тайников. Доводы подсудимой ФИО2 о том, что у изъятому по месту жительства телефону, в котором также содержится информация, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств, имел свободный доступ ФИО3, то есть сводящиеся с ее непричастности к данной информации, является несостоятельными, осмотром информации установлено, что телефон находился в пользовании лица, имеющего ник-нейм, содержащий имя «Lola» - ФИО2, кроме того, переписка данным лицом ведется с ФИО3, а не непосредственно им. Таким образом, судом достоверно установлено, что как ФИО3, так и ФИО2 и ФИО4 являлись участниками преступной группы, осуществляющей сбыт наркотического средства гашиш, таким образом, осуществлялся сбыт наркотического средства гашиш путем сооружения тайников-закладок, адреса которых впоследствии должны были быть переданы неустановленным лицом непосредственным приобретателям наркотического средства. Таким образом, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, а преступления совершены подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом. 

Учитывая, что действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 и неустановленного лица как до совершения ими преступлений, так и в момент их совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, а преступления совершены в группе лиц по предварительному сговору. Таким образом, указанный квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»» также по инкриминируемым преступлениям №1 и №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как достоверно установлено судом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленным лицом и ФИО3, ФИО2, ФИО4 выполнялась объективная сторона преступлений, а именно посредством сети «Интернет» они вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства, посредством данной сети неустановленное лицо сообщало ФИО3 информацию о месте нахождения тайников с партиями наркотического средства, кроме того, данный квалифицирующий признак подтверждается обнаруженной в изъятых в ходе личного досмотра подсудимых перепиской, ведущейся посредством сети «Интернет», касающейся незаконного оборота наркотических средств. 

Выводы суда о виновности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений № 1 и №2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 о том, что в ходе проверки оперативной информации о деятельности преступной группы, осуществляющей сбыт наркотические средства растительного происхождения через «тайники-закладки», было установлено, что в состав данной преступной группы входят в числе прочих ФИО3, в задачи которого входит получение и хранение оптовой партии наркотиков, фасовка, организация тайников-закладок для розничных курьеров; ФИО2, в задачи которой входит фасовка и упаковка наркотических средств, предназначенных для розничных курьеров, а также хранение оптовых партий наркотических средств по месту своего проживания совместно с ФИО3; ФИО4, в задачи которого входит сооружения розничных тайников-закладок, в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 поместил что-то в сугроб в присутствии ФИО4, который наблюдал за окружающей обстановкой, впоследствии в указанном месте был обнаружен и изъят сверток с веществом, кроме того, в другой день ФИО3 в утреннее время совершил манипуляции, схожие с организацией тайника-закладки и фотографированием указанного места, в тот же день в дальнейшем к указанному месту прибыл ФИО4, все трое впоследствии были задержаны, в последнем месте, где производил манипуляции ФИО3, был обнаружен сверток с веществом, по двум адресам места жительства ФИО28 обнаружены вещества в различных фасовках, большое количество упаковочного материала и приспособлений для фасовки, также в изъятых сотовых телефонах обнаружена информация, подтверждающая причастности задержанных к незаконному обороту наркотических средств; Свидетель №1, согласно которым он принимал участие при задержании ФИО4, проводил личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон, ФИО4 добровольно был предоставлен доступ к информации, впоследствии было проведено обследование участка местности, в ходе которого обнаружен пакет с расфасованным веществом, ни при задержании, ни при проведении личного досмотра и других действиях на ФИО4 морального и физического воздействия никем не оказывалось.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 логичны, категоричны, последовательны, такие показания свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей, удостоверивших своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в составленные документы: Свидетель №5 о том, что перед проведением обследования участка местности участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия, в ходе обследования по GPS-координатам был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находились полимерные пакетики в изоленте с растительным веществом, составлялся протокол, замечаний не поступало; Свидетель №4, согласно которым при проведении личного досмотра одного из задержанных мужчин, который проводился в служебном автомобиле, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, у мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имелись фотографии участков местности с GPS-координатами, был составлен протокол, жалоб и заявлений ни от кого не поступало, после этого был произведен осмотр участка местности, перед чем им также были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра на земле в снегу был обнаружен полимерный сверсток в изоленте, в котором находились полимерные пакетики, обернутые изолентой, с растительным веществом, после этого в ночное время в их присутствии производился личный досмотр мужчины в подъезде, в обнаруженном у него телефоне также была обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, имелись фотографии участков местности с GPS-координатами, морального и физического воздействия на задержанных сотрудники полиции не оказывали; Свидетель №6 о том, что в присутствии понятых производились осмотры места происшествия по адресам проживания задержанных ФИО3, ФИО2, в обе квартиры они заходили с согласия задержанных и одновременно с сотрудниками полиции, в квартирах изымалось вещество, упаковочные материалы, весы, канцелярские ножи, иные приспособления, морального и физического воздействия на задержанных сотрудники полиции не оказывали.

Приведенные показания не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым он периодически оказывал услуги такси знакомым ФИО3 и ФИО4, которые рассчитывались с ним наркотическими средствами, когда он ездил с ними по указанным ими адресам, те на некоторое время выходили из автомобиля, затем возвращались, накануне задержания ФИО3 ранним утром он отвез того в квартиру, который арендует, в тот же день позже повез ФИО4 по просьбе последнего к озеру, он видел, как тот что-то искал в снегу, но не нашел, после чего они оба были задержаны, произведены личные досмотры и досмотр автомобиля, после чего в их присутствии провели осмотр участка местности, примерно там же, где рыл снег ФИО29, в ходе осмотра нашли сверток, все досмотры и осмотры были в присутствии понятых, со стороны сотрудников морального давления на них с ФИО29 оказано не было, физическая сила не применялась. 

Показания указанных свидетелей последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совершении преступлений. 

Доводы подсудимых ФИО2, ФИО4 об оказании на них воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, угрозах опровергнуты приведенными показаниями свидетелей. 

Приведенные показания свидетелей подтверждены также протоколами личного досмотра ФИО4, ФИО16, протоколам осмотра места происшествия – квартир по адресам проживания ФИО3, ФИО2, а также участков местности, в ходе которых изъяты запрещенные вещества, в квартирах – фасовочный материал в большом количестве, различные приспособления, предназначенные для фасовки (электронные весы, канцелярские ножи, перчатки и др.), протоколами осмотра предметов, в частности, мобильных телефонов ФИО4, ФИО3, ФИО2, содержащих информацию о незаконном обороте наркотических средств, а именно переписку, свидетельствующую об исполнении указаний неустановленного лица по сооружению тайников-закладок, а также непосредственно фотоизображений, с указанием координат и меток, по части из которых впоследствии были обнаружены и изъяты сверки с веществом.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО2 о непричастности последней к незаконному обороту наркотических средств, прямо опровергаются, помимо приведенных показаний свидетелей, и содержащейся в мобильных телефонах информацией. Так, судом достоверно установлено, что при общении друг с другом посредством переписки ФИО17 и ФИО2 делились информацией о необходимости оборудований тайников-закладок, кроме того, ФИО2 непосредственно вела переписку с неустановленным лицом, выполняющим роль «куратора» интернет-магазина по продаже наркотических средств, при этом они использовали вместо названия наркотического средства сокращенные наименования, что, в привязке к указанию веса и способа фасовки, однозначно свидетельствует о том, что речь ведется о запрещенных к обороту веществах. По обнаруженным в телефонах ФИО3 и ФИО4 фотоизображениям впоследствии было изъято наркотическое средство. Кроме того, приходя к выводу о недостоверности доводом подсудимых о непричастности ФИО2 к совершению преступлений, суд учитывает, что по адрес проживания ФИО28 находились упаковочные материалы, приспособления для фасовки, предметы со следами веществ, то есть такие доводы подсудимых опровергаются самой обстановкой совершения преступления, поскольку ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, находились в помещениях общего пользования, на видных местах. При этом, данные предметы обнаружены в коридоре, комнатах, кухне, то есть помещениях, в которых ФИО2 постоянно находилась. Каких-либо сведений о том, что данные предметы были сокрыты от неё, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что к наркотическим средствам, обнаруженным у ФИО3 и ФИО2, он отношения не имеет, также объективно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО4 приезжал по 

<

адрес>, заходил в подъезд, в котором расположена квартира ФИО28, действия всех подсудимых были согласованы, ФИО4, исходя из анализа имеющейся в мобильном телефоне переписки, достоверно было известно о приобретении крупных партий наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Кроме того, суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам стороны защиты, по данным преступлениям проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не имеется. Постановления о предоставлении результатов проведения ОРМ содержат все необходимые сведения отвечают требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № 776 и других органов от 27.09.2013. Впоследствии изложенные в постановлениях сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данные постановления являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу не допустили.

Провокации в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении них после получения оперативной информации о причастности каждого из них к незаконному обороту наркотических средств. 

Доводы стороны защиты о допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушениях, в частности, о подписании распоряжения уже в процессе проведения, являются несостоятельными, было проведено не одно оперативно-розыскное мероприятие, нарушений получения распоряжения на проведение оперативно-розыскного мероприятия после получения информации в ходе другого оперативно-розыскного мероприятия, не допущено, тот факт, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий не проводилась аудио-, видео-фиксация также не свидетельствует о незаконности или нарушениях при их проведении.

Протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и 

<

адрес> суд признает допустимыми доказательствами. На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых, самих ФИО3, ФИО2 с согласия последних, всем участвующим лицам были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности. По результатам проведения осмотров места происшествия были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участниками, в том числе ФИО3, ФИО2, замечаний либо ходатайств от участвующих лиц не поступало. Показаниями свидетеля ФИО18, признанными судом достоверными, подтвержден весь ход проведения осмотров мест происшествия. 

Также доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на подсудимых незаконное воздействие, в том числе путем угроз, материалами дела не подтверждаются, являются голословными и надуманными, даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и опорочить показания оперативных сотрудников. Согласно положениям Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции вправе применять специальные средства в случаях, указанных в статье 21 вышеуказанного закона. 

При задержании и доставлении в изолятор временного содержания ни ФИО4, ни ФИО2 жалоб не высказывали, при поступлении в СИЗО телесных повреждений у них не имелось. 

Приведенные показания свидетелей также объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов, вышеприведенными протоколами осмотров мест происшествия, обследования участков местности, из которых усматривается, что на участках местности, около которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано нахождение в первом случае – ФИО3 и ФИО4 одновременно, во втором – их же, с небольшим временным размером, в течение одних суток, изъято наркотические средство, упакованное сходным образом, по адресам места жительства ФИО28 – изъято не только наркотическое средства, упакованное различным весом схожими способами, но и многочисленные приспособления, предназначенные для его фасовки, а также упаковочный материал, в том числе аналогичный тому, в который были упакованы вещества, изъятые в ходе обследования участком местности, а также протоколами осмотра предметов, которыми установлено, что до момента экспертных исследований изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены подписями участвующих лиц и печатями, упаковка нарушена не была, протоколами осмотра содержащейся в сотовых телефонах подсудимых информации, подтвержденными фототаблицей, зафиксировавшей экраны мобильных телефонов с указанной перепиской, другими письменными доказательствами. 

В ходе личного досмотра ФИО3, ФИО2, ФИО4 не было допущено нарушений действующего закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о допустимости указанного доказательства. Так, личный досмотр каждого из них произведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства. Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ, так как досмотры производились до возбуждения уголовного дела, при этом, исходя из положений ст.74 УПК РФ, данные протоколы могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Как следует из протоколов личного досмотра, ФИО3, ФИО2, ФИО4 были разъяснены их права присутствовать при всех проводимых действиях и делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также положения ст.51 Конституции РФ. 

Тот факт, что на изъятых предметах выявлены следы пальцев рук исключительно ФИО3, не свидетельствует о непричастности ФИО2 и ФИО4 к совершению преступления №1 и №2, поскольку вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 по преступлениям №1 и №2 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к опровержению показаний свидетеля Свидетель №3 на основании того, что он был задержан и им была написала явка с повинной, являются несостоятельными, Свидетель №3 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт его задержания не может сам по себе свидетельствовать о ложности его показаний. Данные на досудебной стадии производства по делу показания свидетель ФИО19 подтвердил непосредственно в судебном заседании. 

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оснований для оговора подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 кем-либо из свидетелей по всем преступлениям суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Свидетели с ФИО3, ФИО2, ФИО4, за исключением свидетеля Свидетель №3, знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сложилось, данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении подсудимых из материалов уголовного дела не установлено, Свидетель №3 с подсудимыми находился в приятельских отношениях. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО3, ФИО2, ФИО4 виновными в совершении преступлений №1 и №2, каких-либо нарушений, исключающих возможность постановления приговора, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлению №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления между собой и с неустановленным лицом, незаконно приобрели с целью незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, которое ФИО3 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, расфасовали, и после получения указаний от неустановленного лица ФИО3 и ФИО4 прибыли к участку местности, где поместили указанное наркотическое средство в тайник – ФИО3 путем непосредственного оборудования тайника, ФИО4 – путем наблюдения за окружающей обстановкой в целях конспирации. 

Так как, масса изъятого из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства составляет 91,95г, то есть превышает 25г, судом установлено, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот наркотического средства героин по первому преступлению совершен подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО4 в крупном размере.

Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершили умышленные действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, однако, преступление не было ими доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

О наличии умысла у каждого из подсудимых на сбыт наркотического средства анаша (смола каннабиса) в крупном размере по преступлению №1, свидетельствуют их совместные, согласованные между собой, а также с неустановленным лицом действия по незаконному приобретению, расфасовыванию наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, помещение расфасованного наркотического средства в тайник-закладку с целью передачи информации о координатах места тайника неустановленном улицу для сообщения его последним непосредственным приобретателям наркотического средства.

Тот факт, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия, не может свидетельствовать о том, что ими по первому преступлению совершено лишь приготовление к незаконному сбыту, поскольку ими фактически были выполнены все умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО20 по преступлению №2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления между собой и с неустановленным лицом, незаконно приобрели с целью незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, которое разместили по двум адресам места жительства ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобретенное наркотическое средства расфасовали, после поступления указаний от неустановленного лица об организации тайника-закладки с указанием размера наркотических средств ФИО3 часть приобретенного с целью незаконного сбыта наркотического средства в указанном ему размере поместил в оборудованный им тайник-закладку, координаты которого сообщил неустановленному лицу, а последний данную информацию передал ФИО4, который прибыл по указанным координатам, и в непосредственной близости от указанного места был задержан. При этом, оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) ФИО3, ФИО2, ФИО4 продолжили хранить по местам жительства ФИО3, ФИО2 в целях незаконного сбыта до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершили умышленные действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), однако, преступление не было им доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Таким образом, подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4 фактически выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а именно незаконно приобрели, незаконно хранили, часть была помещена в тайник-закладку, то есть совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта. Тем не менее, данные преступные действия не были доведены ФИО3, ФИО2, ФИО4 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанные вещества были изъяты из незаконного оборота, что не охватывалось волей и сознанием подсудимых, а также неустановленного лица. 

О наличии умысла у каждого их подсудимых на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере по преступлению №2, свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимых и неустановленного лица по приобретению партии наркотического средства, изъятию его из тайника, объем обнаруженного и изъятого наркотического средства, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку, наличие по местам жительства ФИО3 и ФИО2 упаковочного материала и технических средств, предназначенных для фасовки, помещение его части ФИО3 непосредственно в тайник-закладку с последующим фотографированием конкретного места закладки и направлением информации неустановленному лицу, последующее сообщение данной информации неустановленным лицом ФИО4 Суд также учитывает, что, согласно заключениям экспертов, ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждый, ранее не страдали ранее и не страдают синдромом зависимости от наркотических веществ, кроме того, объем 

При этом, суд приходит к выводу, что умысел всех подсудимых был направлен на незаконный сбыт всего объема наркотического средства, извлеченного из тайника-закладки, а также изъятого в ходе осмотров мест происшествия в жилищах ФИО3, ФИО2, поскольку указанные вещества были ими с целью незаконного сбыта приобретены и расфасованы, часть в выполнение указаний неустановленного лица помещена в тайник, оставшаяся часть размещена по двум жилым помещениями в ожидании дальнейших указаний неустановленного лица. 

Принимая во внимание, что наркотические средства, виновность ФИО3, ФИО2, ФИО4 в покушении на незаконный сбыт которых по преступлению №2 установлена судом, были изъяты из незаконного оборота, суд приходит к выводу о том, что указанное преступление не было доведено подсудимыми до конца по обстоятельствам, которые объективно от них не зависели, не охватывались волей и сознанием подсудимых, а также неустановленного лица. Вместе с тем, факт изъятия наркотических средств из незаконного оборота не может свидетельствовать о том, что подсудимыми по преступлению №2 было совершено лишь приготовление к незаконному сбыту, поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО4 фактически выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлениям №1 и №2 как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия ФИО3, ФИО2, ФИО13 указанным критериям не отвечали. Судом на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что преступные действия ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлениям №1 и №2 образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у ФИО3, ФИО2, ФИО4 возникал умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который подсудимые при совершении обоих самостоятельных преступлений выполняли необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать их действия как продолжаемое преступление. 

В судебном заседании по третьему преступлению подсудимый ФИО3 вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО3 суд находит достоверной, а его показания о том, что психотропное вещество им было приобретено для личного употребления – правдивыми, поскольку исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО3 по преступлению №3 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО3 по преступлению №3 виновным в установленном судом объеме. При этом суд исходит из следующего.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 усматривается, что после задержания в жилище ФИО3 с согласия проживающих лиц был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на барной стойке в кухне обнаружена коробка, внутри которой изъято вещество, было установлено, что изъятое психотропное вещество амфетамин принадлежит ФИО3 Показания свидетеля Свидетель №2 логичны, категоричны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, удостоверившей своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол осмотра места происшествия, о том, что осмотр места происшествия проводился с согласия задержанных, при осмотре на кухне была обнаружена коробочка, внутри которой полимерный пакет с веществом белого цвета. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, согласуются друг с другом, а также с предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по 

<

адрес>, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 по преступлению №3 или оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку свидетели с ФИО3 до рассматриваемых событий знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится. 

Вид, размер, название психотропного вещества, изъятого по месту жительства ФИО3, определен химическими исследованиями, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин и его производные являются психотропными веществами (список 1, раздел "Психотропные вещества"), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», значительным размером психотропного вещества амфетамин признается его масса свыше 0,2 грамма. Таким образом, суд признает количество изъятого психотропного вещества значительным. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно хранил психотропное вещество в значительном размере. 

Суд исключает из обвинения ФИО3 по преступлению №3 «незаконное приобретение» психотропного вещества, поскольку обстоятельства приобретения, в том числе время и место приобретения психотропного вещества не установлены. Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждого, по преступлению №1 (от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждого, по преступлению №2 (от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенные с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3, ФИО2, ФИО20, каждым, совершены два умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории особо тяжких, ФИО3, кроме того, - умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновных:

ФИО3 не судим (л.д.183-184 т.3), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.186, 188 т.3), по месту предварительного содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (л.д.190 т.3), имеет малолетнего ребенка (л.д.241 т.3).

ФИО2 не судима (л.д.221-224 т.3), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.229, 231 т.3), по месту предварительного содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (л.д.233 т.3), имеет малолетнего ребенка (л.д.241 т.3), является инвалидом III группы (л.д.242-248 т.3), страдает хроническим заболеванием. 

ФИО13 не судим (л.д.33-34 т.4), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.36, 38 т.4), по месту предварительного содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (л.д.40 т.4), имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близкому родственнику (бабушке) преклонного возраста, страдающей хроническим заболеванием, намерен принять участие в специальной военной операции. 

Суд также учитывает смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает наличие хронического заболевания, инвалидности III группы, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.86-89 т.1). Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства и учесть при назначении наказания активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО2 даны полные подробные объяснения, в том числе о роли соучастников в совершении преступлений, источнике получения наркотических средств, известных ей сведений о неустановленном лицу (л.д.181, 182, 220-221 т.1). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает частичное признание вины по преступлениям №1 и №2, полное признание вины по преступлению №3, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.90-93 т.1). Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего ФИО3 по всем преступлениям обстоятельства и учесть при назначении наказания активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 даны полные подробные объяснения, в которых им изложены обстоятельства совершения преступлений, указано о ролях лиц, совместно с ним их совершивших, известные ему данные неустановленного лица (л.д.179-180, 218-219 т.1), кроме того, после задержания им добровольно предоставлен доступ (пароль) к мобильному телефону, что способствовало получению доказательств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает частичное признание вины по преступлению №2, по обоим преступлениям - явку с повинной (л.д.76-79 т.1), наличие малолетнего ребенка. Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего ФИО4 обстоятельства и учесть при назначении наказания активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО4 даны полные подробные объяснения, в которых им сообщено о роли соучастников преступления, источнике получения наркотических средств (л.д.134-135, 216-217 т.1), кроме того, после задержания им добровольно предоставлен доступ (пароль) к мобильному телефону, что способствовало получению доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимыми при совершении преступления обстановки ввиду близости к зоне проведения специальной военной операции или в связи с мобилизацией, а равно никакой связи между преступлением с событиями, указанными в п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется. 

Также судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности наркотических средств. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований полагать, что состояния опьянения повлияло на поведение кого-либо из подсудимых при совершении преступлений, не имеется.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний по преступлениям №1 и №2, обстоятельств их совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности каждого из подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждому, по преступлениям №1 и №2, а ФИО3 – и по преступлению №3 должно быть определено с учетом положений ст.ст.6, 56, 60, 61, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3, ФИО2, ФИО4 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2, а также ФИО3 положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку наличие у подсудимых малолетнего ребенка само по себе не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о личности каждого из подсудимых и их поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личностях ФИО3, ФИО2, их образа жизни, суд полагает, что оснований для предоставления подсудимым отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Санкция ч.4 ст.228-1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО4 по преступлениям №1 и №2 суд учитывает, что в силу требований ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление. 

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Применяя положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания ФИО3, ФИО2, ФИО4 составит 10 лет лишения свободы, однако, судом установлены и другие смягчающие их наказание обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает каждому из них наказание ниже 10 лет лишения свободы. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенных ими преступлений №1 и №2 на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также в связи с тем, что наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4 пот данным преступлениям назначается свыше семи лет лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО3 по третьему преступлению не имеется. В связи с тем, что ФИО3 по третьему преступлению совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО3 по преступлению №3 максимальный срок наказания составит 2 года лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из них по преступлениям №1 и №2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ как в виде штрафа, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, их материального и семейного положения.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228-1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанциям № (л.д.14, 42, 47, 58 т.3), - подлежат хранению при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела; полимерные пакеты из-под вещества, бумажные стаканы, полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, полимерная пленка, мотки изоляционной ленты, перчатки, фрагменты полимерных пакетов, бумажные пакеты, клейкие ленты, блокнот с рукописными записями, бумажные пакеты, упаковки из-под образцов для сравнительного исследования, электронные весы, картонная коробка с 4 канцелярскими ножами со сменными лезвиями, маркеры, скотч, лента с бумажными самоклеющимися этикетками, бумажные контейнеры, гиря, крышки, картонная коробка с пластиковой картой, пластиковый блистер от сим-карты, трубка, лист бумаги, разделочные доски, стеклянные флаконы с крышками, канцелярские ножи, зажигалки, хранящиеся там же по квитанциям № (л.д.17, 22, 37, 53, 66 т.3), - подлежат уничтожению.

Оптические диски с ответами банков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес>, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Судом достоверно установлено, что мобильные телефоны «iPhone 8 Plus», «realme NEO GT5 240W», «HONOR 10I», «realme 9 Pro 5G», «Redmi Note 11 Pro 5G», хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес> по квитанции № (л.д.169 т.5), были использованы в качестве средств совершения преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра содержащейся в них информации, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 УК РФ обратить мобильные телефоны в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (преступление №1), за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Признать ФИО3, ФИО2 и ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (преступление №2), за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (преступление №3), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений №1, №2, №3 назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений №1, №2 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений №1, №2 назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанциям № (л.д.14, 42, 47, 58 т.3), - хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела; полимерные пакеты из-под вещества, бумажные стаканы, полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, полимерную пленку, мотки изоляционной ленты, перчатки, фрагменты полимерных пакетов, бумажные пакеты, клейкие ленты, блокнот с рукописными записями, бумажные пакеты, упаковки из-под образцов для сравнительного исследования, электронные весы, картонную коробку с 4 канцелярскими ножами со сменными лезвиями, маркеры, скотч, ленту с бумажными самоклеющимися этикетками, бумажные контейнеры, гирю, крышки, картонную коробку с пластиковой картой, пластиковый блистер от сим-карты, трубка, лист бумаги, разделочные доски, стеклянные флаконы с крышками, канцелярские ножи, зажигалки, хранящиеся там же по квитанциям № (л.д.17, 22, 37, 53, 66 т.3), - уничтожить; оптические диски с ответами банков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Мобильные телефоны «iPhone 8 Plus», «realme NEO GT5 240W», «HONOR 10I», «realme 9 Pro 5G», «Redmi Note 11 Pro 5G», хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда 

<

адрес> по квитанции № (л.д.169 т.5), - на основании ст.104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Я.Г.Корнева