Дело № стр. 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Хамзиной С.Т., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ******, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 29 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея единый умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с целью привлечения внимания специальных служб, с мобильного телефона с абонентским номером ****** позвонил на номер телефона «112», принадлежащий ГБУ 

<

адрес> «Служба спасения им. И.А. Поливаного», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ложные сведения о готовящихся терактах (взрывах) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, создающих опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, тем самым своими умышленными действиями вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, в вечернее время, в ходе употребления спиртных напитков, со своего абонентского номера ****** позвонил в службу спасения «112» и сообщил диспетчеру о теракте (возможном взрыве) в квартирах 

<

адрес>, подтвердив данное сообщение и в последующем разговоре с диспетчером. Вину признает полностью (л.д. 79-82). 

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес> показали, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции вызова о готовящемся теракте в 

<

адрес>, проследовали по указанному адресу, где опросили проживающего в 

<

адрес> ФИО2, сообщившего о возможных взрывах и установили ложность данного сообщения. По данному факту произведен осмотр квартиры, проведена проверка (л.д. 52-54, 62-64, 65-66). 

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим – картой оператора «Билайн» (л.д. 13-15, 16-22).

Свидетель Свидетель №4 – диспетчер ГБУ АО «Служба спасения» подтвердила в своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут с абонентского номера ****** поступил звонок, в ходе которого мужчина сообщил о теракте в 

<

адрес>, после чего сообщение было передано в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 67-69). 

Диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ изъят сотрудниками полиции и осмотрен (л.д. 13-14, 86-88). 

Проживающие в 

<

адрес> в 

<

адрес> К. и М. указали на ФИО2 как на лицо, злоупотребляющего спиртными напитками, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе и агрессивно (л.д. 70-71, 72-74). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО2 заведомо ложного сообщения об акте терроризма. 

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 29 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с мобильного телефона с абонентским номером ****** позвонил на номер телефона «112», принадлежащий ГБУ 

<

адрес> «Служба спасения им. И.А. Поливаного» и сообщил ложные сведения о готовящихся терактах (взрывах) в квартирах 

<

адрес>, создающих опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. 

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма состоит в информировании лицом других лиц, органов или организаций о не соответствующих действительности фактах совершения им или иными лицами в будущем взрыва, поджога или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В данном случае заведомо ложное сообщение органам власти содержало сведения именно о готовящемся акте терроризма, т.е. сведения о конкретной, хотя и не соответствующей действительности угрозе взрыва, умысел носит прямой характер, а передача информации произведена с использованием мобильного телефона, как средства связи.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 93-94, 101-104), ****** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО2 по приговору Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением и непосредственно своими действиями. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против общественной безопасности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая удовлетворительные характеристики ФИО2, прохождение им в добровольном порядке кодирования от алкогольной зависимости, неофициального трудоустройства, а, кроме того, полное признание вины и раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья и близких родственников, положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Избранную ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- сим – карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить законному владельцу, в случае его неполучения – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить, как орудие преступления;

- диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 23, 89-90). 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в период дознания по назначению дознавателя, составили 1 870 рублей (л.д. 148).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 14, 21, 26 сентября, 16 октября, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 5 610 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, однако о своей имущественной несостоятельности не заявил, находится в молодом, трудоспособном возрасте, в настоящее время трудоустроен не официально. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей (1 870 + 5 610), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сим – карту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить законному владельцу, в случае её неполучения – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить, как орудие преступления;

- диск с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин