Дело № 1-58/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000871-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вагизовой В.А.,

с участием 

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Кириллова С.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Ашихина А.Н., представившего удостоверение № 3485, ордер № 633 от 10.02.2025,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Республика Узбекистан(паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ образование среднее специальное, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимого (16.01.2025 задержан в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 17.01.2025 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.01.2023 примерно в 08:00 ФИО1 находился у 

<

...> где обратил внимание на лежащий на земле мобильный телефон марки «Росо С 65» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО11. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Росо С 65» в корпусе чёрного цвета, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 03.01.2025 примерно в 08:00, находясь у 

<

...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, умышленно из корыстных побуждений, совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Росо С 65», стоимостью 11000 рублей, в корпусе чёрного цвета, находящегося в чехле синего цвета, не представляющего материальной ценности, с СИМ-картами: сотового оператора Теле-2 №, сотового оператора «Вымпел Коммуникации» № № не представляющие материальной ценности, принадлежащего ФИО12 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

24.01.2025 при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшему ФИО3, причинённый материальный ущерб, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО3 не возражал о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый ему ущерб возмещён и компенсирован, претензий к ФИО1 он не имеет (заявление в деле).

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшего ФИО3, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причинённый им вред, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241(ч. 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом его места жительства по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Росо С 65» в корпусе чёрного цвета и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Росо С 65», – после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО13

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику, прокурору Ленинского района г. Воронежа, потерпевшему ФИО14

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий подпись Д.А. Майоров