Гражданское дело

№ 2-718\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского района, Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского района, Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом, указав, что согласно договора б/н от 24.01.1992 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор б/н от 24.01.1992 года удостоверен специалистом Калининского сельского совета, зарегистрирован в Цимлянском БТИ (регистрационный № от 12.11.1993 года).

В целях благоустройства своих жилищных условий в 2009 году истец обратился в Администрацию Калининского сельского поселения с заявлением о реконструкции жилого дома. Однако, в разрешении № от 17.08.2009 года указали - строительство жилого дома.

Проведена техническая инвентаризация жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. Технический паспорт изготовлен на объект недвижимости «жилой дом».

Жилой дом состоит (Литера А): комната № 1 на плане - кухня площадью 15,1 кв.м.; комната № 2 на плане - жилая площадью 17,9 кв.м.; комната № 3 на плане - жилая площадью 8,9 кв.м.; (Литера а) комната № 4х на плане - коридор площадью 7,2 кв.м.; всего общая площадь дома составляет 49,1 кв.м., в том числе 26,8 кв.м. жилой.

Данная техническая характеристика согласно ст.15, п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «жилой дом».

Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением норм и правил безопасности.

В связи с отсутствием надлежаще оформленного разрешения в административном порядке получить акт ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным.

Истец, осуществивший окончание реконструкции жилого дома, является собственником земельного участка кадастровый № для защиты своих имущественных в соответствии п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ вправе обратиться в суд для признания права собственности на жилой дом.

С момента приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец добросовестно, открыто пользовался данным объектом, производит все необходимые платежи.

Земельный участок находится в собственности категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Признание права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права собственности и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Цимлянском отделе.

На основании изложенного, в соответствии со ст.131, 213, 218, 219 ГК РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать право собственности за ним на жилой дом (Литера А, а) общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Калининского сельского поселения по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковых требования полностью признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие и возражений на исковое заявление не предоставил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика Администрации Калининского сельского поселения, изучив представленное заявление ответчика и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора б/н от 24 января 1992 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 мая 2017 года (л.д.5-6) истец является собственником земельного участка площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 19 мая 2017 года №.

Из выписки из похозяйственной книги Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области № от 12 декабря 2017 года следует, что по похозяйственному учету Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области за ФИО1 значится домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.

В 2008 году в жилом доме истца произошел пожар.

Из ответа Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 20 ноября 2017 года № на заявление ФИО1 следует, что в отделении надзорной деятельности и профилактической работы по Цимлянскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области в журнале учета пожаров зарегистрирован факт пожара, произошедшего 08 января 2008 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В целях благоустройства своих жилищных условий истец обратился в Администрацию Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области за получением разрешения на реконструкцию жилого дома.

17 августа 2009 года Администрацией Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области было выдано разрешение на строительство № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В результате истцом была произведена реконструкция жилого дома, 

Жилой дом Литера «А» состоит из комнаты № 1 на плане - кухня площадью 15,1 кв.м.; комнаты № 2 на плане - жилая площадью 17,9 кв.м.; комнаты № 3 на плане - жилая площадью 8,9 кв.м.; Литера «а» комната № 4х на плане - коридор площадью 7,2 кв.м.; всего общая площадь дома составляет 49,1 кв.м., в том числе 26,8 кв.м. жилой (л.д. 11-17).

Данная техническая характеристика согласно ст.15, п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «жилой дом».

Согласно акта обследования одноэтажного, одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «Хорс» от 20 ноября 2017 года, установлено, что при реконструкции жилого дома (Литер А,а, по паспорту БТИ) объемо-планировочные показатели жилого дома не изменились. Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнена без существенных нарушений действующих требований экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм, правил и стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Эксплуатационная надежность дома обеспечена. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не наносит вред экологии.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10 августа 2017 года №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества площадью 49,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

В силу статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец ФИО1 реконструировал жилой дом без разрешения органа местного самоуправления, и эта пристройка является самовольной постройкой.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольно возведенной постройки. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что орган местного самоуправления не намерен предъявлять требования о сносе самовольно возведенных строений и выселения истца, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского района, Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом литер «А,а» площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.