Дело № 1-654/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Чумакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к сараю, находящемуся на указанном участке местности, где убедившись, в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, взломал входную дверь, после чего незаконно проник в помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: велосипед марки «Стелс», стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «Занос», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17000 рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и постоянно проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к столику, находящемуся в жилой комнате, где лежало кольцо, принадлежащее ФИО2, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2, находится в помещении кухни, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последней кольцо, стоимостью 10000 рублей. После чего, ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб,

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО3 имеет хроническое заболевание, по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

ФИО3 преступления по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО3 двух умышленных преступлений корыстной направленности в достаточно короткий промежуток времени, личность подсудимого, который указанные преступления совершил будучи судимым за совершение ряда преступлений, суд не находит оснований к назначению ФИО3 наказаний не связанных с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО3 преступление совершил при рецидиве, явился с повинной, активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание – вирусный гепатит С, а также то, то ФИО3 признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей ФИО2, которая просит строго подсудимого не наказывать. 

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, наказание ФИО3 назначить менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией статей уголовного закона 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами рук, закупочные талоны - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

При подаче апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья

Секретарь