Дело № 2-852/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 26 октября 2018 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю. с участием истицы ФИО2 и её представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО СК « Орбита « в порядке защиты прав потребителей о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, обратилась в Павловский райсуд с иском к ООО СК « Орбита « в порядке защиты прав потребителей о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 16.05.2018года между ФИО2 и ИП ФИО4 (далее - Турагент) заключен договор реализации туристского продукта №б/н. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодара в Турцию, Турция, в сроки с 14 июня 2018 года - 21 июня 2018 года (далее - Турпродукт), бронь №.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН №; ИНН №

Стоимость Турпродукта по Договору составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (Платежное поручение № 6739 от 29.05.2018 года ) на сумму 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек. Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 4 837,40 руб. были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

ИП ФИО4 является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № 61-564 от 01.01.2018года.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 года № № со сроком действия с 06.06.2018 года по 05.06.2019 года.

Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения. Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» истцом 26.06.2018 года (входящий №528) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от 15.06.2018г. с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта №б/н от 16.05.2018 г. с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка серия РО №193941 от 16.05.2018 года.

В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (исходящий №381/2 от 27.06.2018 г.) о предоставлении документов. ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. (принято в ООО СК «Орбита» 13.07.2018 г.) предоставило заверенную копию Агентского договора №61-564 от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Таким образом, ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 27.06.2018 года, срок осуществления выплаты истек 27.07.2018 года, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

Указанные действия истец считает затягиванием рассмотрения заявления на выплату, поскольку:

1) Ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусматривает исчерпывающий список документов, который и был подан в страховую компанию изначально:

«В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, указываются: фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора; номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; в случае, если требование об уплате денежной суммы предъявляется по банковской гарантии гаранту, реквизиты документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) номер и дата вступившего в законную силу судебного решения о возмещении туроператором указанного реального ущерба.

К требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей».

Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018 года, сообщил, что требование должно быть представлено в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставлениях иных документов кроме изложенных в ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 «Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ ( в редакции от 23.05.2018 года ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Орбита» не произвело выплату денежных средств за неиспользованный туристский продукт, нарушило сроки удовлетворения требований, на основании вышеизложенного и в соответствии с со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 15 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2 понесённые убытки в размере 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек ; взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований 41 371,95 рублей; взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

взыскать с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу ФИО2 штраф 50 % от присужденной суммы из расчета: (55 162,60 + 41 371,95 + 30 000) * 50% = 63 267,27 рублей;

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме ;

В судзаседании представитель истца ФИО3 иск поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме ; просит взыскать с ответчика 55162 руб.60 коп. сумму основного долга, взыскать неустойку с 27.07.2018 года по 20.08.2018 года в сумме 41371 руб.95 коп., моральный вред в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50%, что равно 63267 руб.27 коп.;

В судзаседании представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по указанному адресу( имеется роспись от 17.10.2018 года на справочном листе дела о том, что извещен на 26.10.2018 года ), причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ; Судом изучены пояснения представителя ответчика ФИО5 в протоколе судебного заседания от 17.10.2018 года, где представитель пояснял, что ФИО4 заключил договор 16.05.2018 года, а договор страхования с ООО « Радуга ТравелЦентр» заключен 5.06.2018 года, поэтому истица не попадает под страховое возмещение, хотя страховой случай наступил 14.06.2018 года, так как поездка намечалась с 14 по 21.06.2018 года ; Деньги от истицы получило ООО « Радуга Травел Центр «, через ИП « ФИО4« и ООО Туркомпания « Розовй слон « ; в случае если в арбитражном суде г.Москва признают договор страхования недействительным, то ООО СК «Орбита « будет обращаться с исками о неосновательном обогащении к истице, а истица будет иметь право обратиться с иском о возмещении ущерба к ИП « ФИО4.» и ООО Туркомпании «Розовый слон «, просил применить ст.333 ГК РФ, таких истцов как ФИО6 240 человек всего;

В судзаседании третье лицо ФИО4 отсутствует, извещен, возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило ;

В судзаседании третье лицо представитель ООО Туркомпании « Розовый слон « отсутствует, извещены, возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило ;

В судзаседании третье лицо представитель ООО « Радуга Травел Центр « отсутствует, извещены по указанному адресу, возражений о рассмотрении в его отсутствие не поступило ;

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании: 16.05.2018 года между истицей ФИО2 и ИП ФИО4 как Турагентом заключен договор реализации туристского продукта №б/н. Предметом Договора является туристский продукт, сформированный туроператором - комплекс услуг по перевозке и размещению и (или) других услуг по маршруту: из Краснодара в Турцию, Турция, в сроки с 14 июня 2018 года - 21 июня 2018 года, бронь №.

Туроператором, сформировавшим Турпродукт по Договору является ООО «Радуга Травел Центр». ООО «Радуга Травел Центр» внесено в единый государственный реестр юридических лиц под ОГРН №; ИНН №.

Стоимость Турпродукта по Договору составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Указанные денежные средства были уплачены истцом в полном объеме в адрес Турагента. В последующем данные денежные средства были оплачены турагентом через посредника ООО Туристическая компания «Розовый слон» (Платежное поручение № от 29.05.2018 года л.д.22) на сумму 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 60 копеек. Неоплаченные туроператору денежные средства в размере 4 837,40 руб. были возвращены истцу турагентом (уже после обращения в страховую компанию).

ИП ФИО4 является субагентом туроператора ООО «Радуга Травел Центр» и действует на основании субагентского договора, в свою очередь ООО Туристическая компания «Розовый слон» сотрудничает с ООО «Радуга Травел Центр» на основании Агентского договора № 61-564 от 01.01.2018года.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо».

10 июня 2018 года туроператор «ООО «Радуга Травел Центр» приостановило свою туроператорскую деятельность, в связи с невозможностью туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, согласно соответствующему сообщению на сайте компании (функционирующего и на сегодняшний день).

Гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 года № ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06.06.2018 года по 05.06.2019 года.

Согласно ст. 17. 4 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Турист (его законный представитель) или иной заказчик вправе предъявить непосредственно страховщику ООО СК «Орбита» - письменное требование о выплате страхового возмещения. Соответствующее требование о выплате страхового возмещения поданы в ООО СК «Орбита» истцом 26.06.2018 года (входящий №528) с соответствующим перечнем необходимых документов, а именно: копия нотариальной доверенности от 15.06.2018г. с предъявлением оригинала; копия паспорта представителя по доверенности с предъявлением оригинала; нотариально заверенная копия паспорта истца; копия договора реализации туристского продукта №б/н от 16.05.2018 г. с предъявлением оригинала; платежный документ, подтверждающий оплату тура по договору - туристская путевка серия РО №193941 от 16.05.2018 года.

В свою очередь, ООО СК «Орбита» сделало запрос в адрес ООО Туристическая компания «Розовый слон» (исходящий №381/2 от 27.06.2018 г.) о предоставлении документов. ООО Туристическая компания «Розовый слон» с ответом от 09.07.2018 г. (принято в ООО СК «Орбита» 13.07.2018 г.) предоставило заверенную копию Агентского договора №61-564 от 01.01.2018 г., субагентского договора с Турагентом, оригиналы платежных поручений, подтверждающих оплату туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 ФЗ №132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в РФ», страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Таким образом, ООО СК «Орбита» обязано удовлетворить требование не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования, требование о возмещении с соответствующими вышеперечисленными документами было получено 27.06.2018 года, срок осуществления выплаты истек 27.07.2018 года, но ООО СК «Орбита» свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

Ст.17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусматривает исчерпывающий список документов, который и был подан в страховую компанию изначально:

«В случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В требовании туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии к организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, указываются: фамилия, имя и отчество туриста, а также сведения об ином заказчике, если договор о реализации туристского продукта заключался заказчиком; дата выдачи, срок действия и иные реквизиты документа, представленного в качестве финансового обеспечения ответственности туроператора; номер договора о реализации туристского продукта и дата его заключения; наименование туроператора, которому предоставлено финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация об обстоятельствах (фактах), свидетельствующих о неисполнении туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; размер реального ущерба, причиненного туристу и (или) иному заказчику в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; в случае, если требование об уплате денежной суммы предъявляется по банковской гарантии гаранту, реквизиты документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) номер и дата вступившего в законную силу судебного решения о возмещении туроператором указанного реального ущерба.

К требованию о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик прилагают: копию паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, с предъявлением оригинала указанных документов; копию договора о реализации туристского продукта с предъявлением его оригинала в случае заключения договора о реализации туристского продукта на бумажном носителе; документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; договор о реализации туристского продукта в форме электронного документа на электронном носителе информации в случае заключения договора о реализации туристского продукта в форме электронного документа.

Для исполнения своих обязательств по финансовому обеспечению ответственности туроператора страховщик или гарант не вправе требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей».

Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018 года, сообщил, что требование должно быть представлено в ООО СК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставлениях иных документов кроме изложенных в ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Следовательно, ООО СК «Орбита» нарушило обязательства по договору страхования. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 «Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ ( в редакции от 23.05.2018 года ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени ООО СК «Орбита» не произвело выплату денежных средств за неиспользованный туристский продукт, нарушило сроки удовлетворения требований, то иск ФИО6 подлежит частичному удовлетворению, так как гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 года № ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06.06.2018 года по 05.06.2019 года и доводы ответчика о том, что ими в Арбитражном суде г.Москва в исковом порядке оспаривается действительность этого договора страхования, в настоящее время не освобождают ответчика от обязательств по указанному оспариваемому договору страхования с ООО «Радуга Травел Центр»: при прочих равных условиях ответчик далее не лишен возможности возмещать причиненные ответчику убытки в установленном законом порядке ( в порядке регресса к правоприемникам и т.д); 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с условиями ст.167 ГПК РФ ( в виду неявки надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц ) либо оснований для приостановления производства по делу( в виду рассмотрения в Арбитражном суде г.Москва иска ответчика о признании недействительным договора страхования ) в соответствии с условиями ст.215-216 ГПК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, сумма основного долга 55162 рубля 60 коп., уплаченная истцом, подлежит бесспорному возмещению, так как гражданская ответственность ООО «Радуга Травел Центр» застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05.06.2018 года № ГОТО-18/04/0027 со сроком действия с 06.06.2018 года по 05.06.2019 года и указанный договор действует в указанный период времени страхового случая, то есть несмотря на то, что ФИО4 заключил договор с истицей 16.05.2018 года, а договор страхования ответчика с ООО « Радуга Травел Центр» заключен 5.06.2018 года, истица имеет право на страховое возмещение по оспариваемому страховому договору, так как страховой случай наступил 14.06.2018 года, и турпоездка в Турцию намечалась с 14 по 21.06.2018 года ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания применить ст.333 ГК РФ, то есть если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО СК « Орбита « в пользу ФИО2 в возмещение ущерба неустойку за период с 27.07.2018 года по 20.08.2018 года следует снизить до 3000 рублей, с применением ст.333 ГК РФ следует снизить штраф до 5000 рублей, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец в этой части доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений ; 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, имущественное положение причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей стороны, учитывает принцип разумности и справедливости : суд считает что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 1000 рублей. 

В остальной части исковое заявление ФИО2 имеются основания - оставить без удовлетворения. 

Так же имеются основания взыскать с ООО СК « Орбита « госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей « от 7.02.1992 года № 2300-1( с изменениями ) суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО СК « Орбита « в пользу ФИО2 в возмещение ущерба сумму основного долга 55162 рубля 60 коп.; взыскать с применением ст.333 ГК РФ неустойку за период с 27.07.2018 года по 20.08.2018 года в размере 3000 рублей, с применением ст.333 ГК РФ взыскать штраф в размере 5000 рублей ; в возмещение морального ущерба взыскать 1000 рублей. 

В остальной части исковое заявление ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО СК « Орбита « госпошлину в доход государства в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Павловский райсуд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения, или может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: