Дело № 1-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зырянка 02 мая 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., единолично, с участием государственного обвинителя Костина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Волковой Л.В., при секретаре Барковой О.А., а также с участием потерпевшего БАА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого Апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и ворганах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями сроком на 2 года со штрафом в размере 3 000 000 рублей, по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанныес организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями сроком на 2 года со штрафом в размере 3 000 000 рублей, по ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 000 рублей в ИК строгого режима; приговором Верхнеколымского районного суда от 

<

дата> по ч.2 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 190 000 рублей, на основании ст. 69 ч.5, ст. 71 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями сроком на 3 года со штрафом в размере 5 000 000 рублей в ИК строгого режима;отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 159 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

<

дата> между администрацией МО «Угольнинский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в лице главы ШЛЕ (заказчик) и индивидуальным предпринимателем БАА. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № № по смене обшивки цоколя из бетонных полублоков на профлист жилого дома 

<

адрес> (далее – Муниципальный контракт) на общую сумму 956 084 рубля 00 копеек.

<

дата> индивидуальному предпринимателю БАА. за выполнение работ по муниципальному контракту администрацией МО «Угольнинский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) согласно платежным поручениям № от 

<

дата> перечислена общая сумма в размере 956 084 рубля 00 копеек. 

В 

<

дата>, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете № МБУ «Управления градостроительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что индивидуальный предприниматель БАА произвел ремонтные работы по заключенному муниципальному контракту, желая извлечь материальную выгоду для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, решил совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих БАА.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 в рабочее время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете № МБУ «Управления градостроительства», расположенному по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, передал БАА заранее подготовленный и подписанный от своего имени подложный документ «Реестр оплаты ИП БАА. за выполнение работы по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда и благоустройства с. Угольное МО «Угольный наслег» Верхнеколымского района РС (Я) на 

<

дата> (далее – Реестр) на общую сумму 115 164 рубля 01 копеек, тем самым сознательно в форме сообщения заведомо ложных несоответствующих действительности сведений о том, что БАА должен оплатить ФИО1 за услуги, содержащиеся в вышеуказанном реестре, потребовал от БАА согласно реестру, перечислить ему (ФИО1) на банковский счет сумму денег в размере 115 000 рублей. 

БАА., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, не догадываясь об истинных, преступных намерениях последнего, согласился на требование. 

<

дата> БАА будучи обманутым, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 перевел со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО1 № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

<

дата> БАА., будучи обманутым, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 перевел со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО1 № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

Всего БАА. на личный банковский счет ФИО1 перечислена сумма в размере 115 000 рублей 00 копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

В результате неправомерных действий ФИО1, выразившихся в хищении денежных средств путем обмана, БАА причинен материальный ущерб на сумму 115 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседанииадвокат Волкова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. 

Потерпевший БАА согласился с прекращением уголовного дела по указанным защитником основаниям.

Государственный обвинитель Костин Е.М. в судебном заседании считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением сроков давности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности и просит удовлетворить ходатайство защитника, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, право возражения против прекращения уголовного дела по указанному основанию судом ему разъяснены.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Волковой Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, со дня совершения им преступления прошло более трех лет, в этот период времени подсудимый от следствия и суда не уклонялся, то есть требования, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ соблюдены, препятствий для прекращений уголовного дела в связи с истечением сроков давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ с истечением сроков давности уголовного преследования, и в соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Эверстова