61RS0012-01-2021-004099-77

отметка об исполнении решения дело №2-1964/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018 в размере 123899,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 123899,29 руб. сроком до востребования. Ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на установленных договором условиях. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 09.05.2018 по 11.09.2020 образовалась задолженность в размере 161690,95 руб., из которых: основной долг 123899,29 руб.; проценты за пользование кредитными средствами 37791,66 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, со ссылкой на ст.ст.11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 161690,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433,82 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом. При подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, и согласно адресной справке: Ростовская область г.Волгодонск д.п. Дон 236 (л.д. 30, 37). Направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст.809 ГК РФ.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 123899,29 рублей сроком до востребования, под 23,80% годовых.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем допустил просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.05.2018 по 11.09.2020 образовалась задолженность по договору в размере 161690 руб. 95 коп., из которых: основной долг 123899 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитными средствами 37791 руб. 66 коп..

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору № от 23.03.2018 со стороны ответчика суду не представлены. Не были предоставлены ФИО1 и доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, взысканию подлежит задолженность в размере 161690 руб. 95 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от 18.09.2020, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 4433 руб. 82 коп. (л.д.21).

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 по состоянию на 11.09.2020 в размере 161690 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433 руб. 82 коп., а всего взыскать –166124 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 года.

Судья : Е.А. Цуканова