Дело №2-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 06 ноября 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Александровского сельсовета Знаменского района, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении истец указал, что проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 1986 года. Кроме него, в жилом доме зарегистрирован сын – ФИО3 Супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Спорный жилой дом истец совместно с покойной супругой покупали, но никаких документов при этом не оформляли, в том числе и договор купли-продажи. У продавцов также не было никаких правоустанавливающих документов на жилой дом. С 

<

данные изъяты> года жилой дом стоит на техническом учёте в бюро технической инвентаризации Знаменского района Тамбовской области, а с 

<

данные изъяты> года жилой дом состоит также на кадастровом учете. Истец более 30 лет проживает в спорном жилом доме, наравне с покойной супругой ухаживали за ним, содержали его, пользовались земельным участком, оплачивали налоги, коммунальные услуги, осуществили газификацию, провели водопровод и канализацию, произвели необходимый ремонт, то есть выполняли все функции присущие собственникам жилого дома, также ухаживали за земельным участком. После смерти супруги истец продолжает проживать в спорном жилом доме с сыном, владеет, пользуется указанным жилым домом как своим собственным. В настоящее время истец желает распорядиться указанным жилым домом по своему усмотрению и просит суд признать за ним право собственности на спорный жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что жилой дом он приобретал в 1986 году у ФИО8, которые сейчас уже умерли, при этом договор купли-продажи не составлялся, деньги отдали и вселились в жилой дом. Земельный участок рядом с домом находится в собственности истца. За все время проживания в жилом доме никто не предъявлял истцу никаких претензий по поводу жилого дома.

Представитель ответчика - глава администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, и пояснила, что ФИО1 в 1986 году приобрел спорный жилой дом с земельным участком, и с указанного времени, то есть более 30 лет, он со своей семьей проживает в нем.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела жилой дом № по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не значится. (л.д.19)

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.21-31)

Согласно выписке из ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца и ответчика следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> истец проживает постоянно с 1986 года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец проживает в указанном жилом доме с сыном ФИО3, а супруга истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в домовой книге (л.д.18) и свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.17) Правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется.

За время проживания в квартире истец производил ремонт жилого дома, газификацию, оплачивает коммунальные платежи и налоги. 

Также в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12-14)

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Александровского сельсовета Знаменского района Тамбовской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, числятся за ФИО1 (л.д.20)

Сын истца ФИО3 и дочь истца – ФИО6 согласны с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный жилой дом за их отцом ФИО1, что подтверждается их письменными заявлениями, представленными ранее в материалы дела. (л.д.36, 41)

Все показания, данные в судебном заседании истцом и ответчиком, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ним право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов