Дело № 1- 156\ 2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1 находясь в секции № дома по адресу: 

<

адрес>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший 1 на почве ревности и используя поводом для совершения преступления его противоправное и аморальное поведение, с целью причинения Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял в комнате секции нож и, применяя его как предмет, используемый качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший 1 не менее одного удара ножом в область живота, причинив Потерпевший 1 физическую боль и согласно заключения судебно- медицинского эксперта : проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстого кишечника и правой доли печени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд исключает отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку пояснениями подсудимого и материалами дела установлена иная причина совершения им преступления. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами – признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший 1, выразившуюся в избиении подсудимого накануне и заявлении ФИО1 непосредственно перед совершением преступления о сожительстве с его гражданской женой, что явилось поводом для совершения ФИО1 преступления. 

Подсудимый ФИО1 является несудимым, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога и психиатра, но хроническим психическим расстройством не страдает, в быту характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимым совершены преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям. Поэтому суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, выраженного на следствии о нежелании наказывать ФИО1, а также наличие у подсудимого тяжкого заболевания. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства : конверт со смывом вещества и конверт с ножом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья