24RS0033-01-2019-001229-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1430/2019 по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

04.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер».

17.05.2019г. ООО «Юпитер» обратился к приставу с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, а также установлению места нахождения должника и его имущества.

04.06.2019г. взыскатель обратился в службу судебных приставов с целью получения информации о рассмотрении ходатайства. При этом оказалось, что на 06.06.2019г. ходатайство рассмотрено не было, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю направлено не было, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда, приставом не совершено.

Также, в установленные сроки требование исполнительного документа не исполнено, должных мер приставом-исполнителем ФИО2 для взыскания задолженности не предпринято. В рамках исполнительного производства приставом лишь частично совершены действия, направленные на исполнение решения суда: направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ГУ УПФР. При этом, каких-либо фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, не предпринято. Так, не объявлялся розыск и наложение арестов на счета должника, не подготовлен запрос о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг, о наличии транспортных средств, оружия, недвижимости, совместно нажитого имущества у супруга, не осуществлена проверка постоянно поступающих доходов, не вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимости, не осуществлен выезд по адресу должника, не осуществлена фактическая проверка имущественного положения должника, не отобраны объяснения, не направлены запросы в ЗАГС, не наложено временное ограничение на выезд из РФ, не установлены факты отчуждения имущества, не опрошены близкие родственники, не собраны сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределами.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось заказной корреспонденцией, в связи с чем, также нарушено право взыскателя, поскольку должник лишен возможности в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа и в отношении последнего не могут быть приняты меры по ограничению на выезд из РФ.

Заявитель также полагает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело в вышеперечисленным нарушениям, поскольку последний организует, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

На основании изложенного, просят:

-признать бездействия начальника ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выраженные в отсутствии надлежащей организации работы и контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств, в отсутствии надлежащей организации работы и контроля за исполнением обязанностей по своевременному исполнению требований исполнительного документа находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями, незаконными;

-признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, допущенные в рамках исполнительного производства №, выраженные в не рассмотрении ходатайства взыскателя в установленные сроки, в длительном неисполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий, в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении, незаконными;

-признать незаконным нарушение сроков передачи ходатайства взыскателя ООО «Юпитер» от 17.05.2019г. по исполнительному производству № должностному лицу после регистрации; 

-возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника ФИО1 и его имущества, принять все необходимые меры по исполнению решения суда, устранить иные нарушения, выявленные при рассмотрении дела;

-обязать начальника ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обеспечить надлежащий контроль по принятию судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 по исполнительному производству №.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска. 

Остальные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и прочее.

Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В суде бесспорно установлено следующее.

В отдел судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженности на общую сумму в размере 163090 руб. 99 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) согласно выписке из электронного реестра отправлений.

В связи с нахождением на исполнении в отделе судебных приставов по г. Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении ФИО1 в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со статьями 12 и 14 ФЗ-118 «О судебных приставах», ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации: АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МДМ — Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС — Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «БКС Банк», АО «ДОМ.РФ», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО «СМП банк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи. 

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

Согласно базы данных отдела миграционной службы по городу Лесосибирску должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно данных Пенсионного фонда России, должник официального места получения дохода не имеет. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, так как квартира продана, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации: 

<

адрес> установлено, что должник не проживает, местонахождение неизвестно, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ. 

В соответствии со ст. 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления о розыске и наложении арестов на денежные средства, находящихся на счетах должника в кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 163090 руб. 99 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Лесосибирску от взыскателя поступило ходатайство по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства полностью. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронную почту взыскателя, согласно требований данного ходатайства с приложением процессуальных документов и информации в виде сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановлений судебного пристава, актами, запросами, сводкой по исполнительному производству, выписками из электронного реестра и не опровергнуты в судебном заседании.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ходатайство взыскателя поступило в службу приставов 27.05.2019г. При этом, в течение трех дней данное ходатайство должно быть передано должностному лицу, после чего в течение 10 дней ходатайство должно быть разрешено по существу. Поскольку в указанные сроки, то есть 10.06.2019г. ходатайство рассмотрено, требования взыскателя удовлетворены, у суда отсутствуют основания для признания действий приставов незаконными. Соответствующее постановление направлено взыскателю по электронной почте 10.06.2019г.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями, в том числе старшим судебным приставом, не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего должнику имущества, указанные лица действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, а потому, учитывая, что ходатайство взыскателя в настоящее время удовлетворено полностью, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Е.В. Коростелева