Судья Чернета С.А. Дело № 7-212/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-005019-88

№ 5-349/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобам ФИО2, ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ЯЯ № 002212 от 2 сентября 2025 года, составленному инспектором ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаула ФИО3, ФИО2 7 июля 2025 года в 22-25 час., управляя автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** двигаясь на пр.Коммунаров в районе дома № 59б от ул.Антона Петрова в сторону ул.Юрина в г.Барнауле, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на него, от чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 от 8 июля 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 ноября 2025 года (копия постановления получена 29 октября 2025 года), ФИО2 просит постановление изменить в части размера штрафа, снизив его до минимального размера 15000 руб., ссылаясь на то, что отягчающих вину обстоятельств не установлено, его имущественное положение при назначении наказания не учтено, в то время как он является учащимся КГБПОУ «Алтайский государственный колледж», учится на платной основе, не работает, к тому же предстоит выплачивать ФИО1 компенсацию в возмещение причиненного вреда.

В жалобе, поданной в установленный срок с учетом выходных дней в Алтайский краевой суд 10 ноября 2025 года (копия постановления получена 29 октября 2025 года), потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного судьей районного суда наказания, указывает, что до настоящего времени является нетрудоспособной, 31 октября 2025 года ей проведена хирургическая операция в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Длительность лечения указывает на наличие тяжкого вреда, причиненного ее здоровью, и признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 ПДД).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Согласно пункту 8 указанного постановления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 7 июля 2025 года в 22-25 час., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по пр. Коммунаров от ул. А. Петрова в сторону ул. Юрина в районе дома № 59б в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая пересекала проезжую часть ул. Коммунаров по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на нее, чем причинил средней тяжести вред ее здоровью.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 22 ЯЯ № 002212 от 2 сентября 2025 года, в котором зафиксировано согласие ФИО2 с вмененным в вину нарушением;

-рапортом инспектора ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО4 от 8 июля 2025 года, содержащим сведения об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 8 июля 2025 года, в которых зафиксированы повреждения транспортного средства (лобовое стекло, капот);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 июля 2025 года, составленным с участием понятых и подписанным ФИО2 без замечаний;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоприложением, где зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства по пр. Коммунаров и пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.2 и 5.19.1 ПДД;

-объяснениями ФИО2 признательного характера, данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, из которых следует, что осуществляя движение на транспортном средстве марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** по пр. Коммунаров со скоростью 40-50 км/ч был ослеплен светом фар встречного автомобиля, в связи с чем не увидел пешехода, переходившего проезжую часть, допустив на него наезд;

-объяснениями ФИО1 от 11 июля 2025 года, данными в ходе административного расследования, согласно которым подойдя при уличном освещении к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, остановилась и посмотрела налево, перед пешеходным переходом остановился автомобиль, водитель которого уступал ей дорогу, она посмотрела направо и увидела, что на значительном от нее расстоянии осуществляет движение автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак *** в связи с чем, в темпе быстрого шага она начала движение через проезжую часть со стороны дома № 59б по пр. Коммунаров на противоположную сторону по пешеходному переходу, заканчивая переход, почувствовала сильный удар в результате наезда автомобиля, от удара она получила телесные повреждения;

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда транспортным средством под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть прямолинейно по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2;

- заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительным заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, проведенному в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ***н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и туловища, верхних и нижних конечностей. Тупая травма головы в виде кровоподтека в теменной области справа /1/, ссадин в лобной области справа /4/; тупая травма верхних конечностей в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на правый локтевой сустав /1/, на фоне которого в области правого локтевого сустава имеется ссадина /1 /, тупая травма грудной клетки и туловища в виде закрытых переломов 4 ребра справа по передней подмышечной линии, 5 ребра справа по задней подмышечной линии и 8 ребра справа по средней подмышечной линии, множественных ссадин на передней брюшной стенке справа /40/; тупая травма нижних конечностей в виде кровоподтеков - на задней наружной поверхности правого бедра в верхней трети /1/, на задней внутренней поверхности левого бедра в верхней и средней трети /1 /, на задней поверхности правого бедра в средней и нижней трети /1/, осложнившийся формированием гематомы (УЗИ мягких тканей задней поверхности бедра от ДД.ММ.ГГ), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на правый коленный сустав /1/, на фоне которого в области правого коленного сустава ссадина / 1/ с отеком мягких тканей правой голени и правого коленного сустава, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети /1/; ссадины левого коленного сустава /1/; закрытого краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, закрытого перелом дистальной фаланги 2 пальца левой стопы со ссадинами пальцев левой стопы, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с ссадиной на тыльной поверхности правой стопы у основания первого пальца /1/. Данные повреждения, в совокупности не сопровождались развитием опасных для жизни состояний, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия - при наезде на пешехода ФИО1, возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ » (ДД.ММ.ГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть ДД.ММ.ГГ.

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы ***, назначенной судьей районного суда, в том числе, в связи с представлением потерпевшей медицинских документов, ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 14 апреля 2025 года с диагнозом: Острый гнойный нелактационный мастит справа, вскрытие и дренирование гнойного мастита 14 апреля 2025 года, а также в 2024 году ей были выставлены диагнозы: Полиневропатия неуточненная. Остеохондроз позвоночника, 11 апреля 2025 года выставлен диагноз: Синовит и теносиновит неуточненный. Между тем, наличие и срыв компенсаций, имеющихся заболеваний до травмы (7 июля 2025 года), не подлежат оценке степени вреда здоровью (пункт 17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 8 апреля 2025 года).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что сведения о медицинских вмешательствах, зафиксированных в выписке из истории болезни ***, а также иных документах о медицинских исследованиях в отношении ФИО1. представленных в деле, не влекут изменения установленной дополнительным заключением *** от 26 октября 2025 года степени тяжести вреда здоровью и не свидетельствуют о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, поскольку причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения опасными для жизни человека не являются. Наличие и срыв компенсаций, имеющихся заболеваний до травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежит оценке при определении степени вреда здоровью, поскольку при проведении экспертизы живого лица определяется только вред, причиненной здоровью человека от воздействия факторов внешней среды и находящийся с ним в прямой причинно-следственной связи. Длительность лечения потерпевшей не свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.

Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью основаны на анализе медицинских документов, в том числе, дополнительно приложенных ФИО1 к настоящей жалобе, мотивированы; с определением о назначении экспертизы ФИО2 и ФИО1 ознакомлены, определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы направлено судом по месту жительства последних, что подтверждается реестром почтовых отправлений. С заключением эксперта № 2348 от 12 июля 2025 года стороны ознакомлены, дополнительное заключение эксперта № 2348/508 29 октября 2025 года оглашалось в судебном заседании, проведенном при участии ФИО2 и ФИО1 Таким образом, порядок проведения экспертизы не нарушен.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменных пояснений потерпевшей ФИО1, данных сотрудникам полиции 11 июля 2025 года (л.д. 40), она пересекала проезжую часть пр. Коммунаров со стороны дома № 59б по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом, она вышла на проезжую часть после того, как оценила безопасность перехода, транспортное средство под управлением ФИО2 находилось на значительном расстоянии, улица была освещена.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено, ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого ФИО2 Видеозапись, представленная в деле, подтверждает осуществление ФИО1 перехода проезжей части в границах пешеходного перехода.

Выводы судьи районного суда о нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии, в связи с этим, в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с установленной степенью тяжести вреда здоровью несостоятельны, поскольку опровергаются заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании. Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 материалы дела не содержат, не указывает на это и сама потерпевшая.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 37500 рублей. При этом, учтено отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО2, что подтверждается справкой инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 45).

Оснований для снижения размера штрафа до минимального размера, как об этом заявлено в жалобе, не имеется.

Так, при определении вида наказания и размера административного штрафа судьей учтены личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе обучение в КГБПОУ «Алтайский государственный колледж», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, совершение правонарушения впервые.

Наезд на пешехода совершен ФИО2 в результате невыполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения, в связи с чем указание в постановлении на это обстоятельство является верным.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обусловлено повышенной общественной опасностью совершенного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В добровольном порядке ущерб, причиненный ФИО1, лицом, совершившим административное правонарушение, на момент рассмотрения дела в районном суде, не возмещен.

Доводы о том, что судьей не принято во внимание отсутствие работы у ФИО2, платное обучение в образовательном учреждении, подлежат отклонению, поскольку наказание назначено судьей с учетом материального положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом предстоящее возмещение вреда потерпевшей во внимание не принимается.

По своему размеру назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру противоправного деяния – грубое нарушение правил дорожного движения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении административного наказания, не имеется, а позиция заявителя о чрезмерной строгости административного наказания основана на субъективной оценке.

Доводы жалобы ФИО1 о мягкости наказания также несостоятельны, поскольку административный штраф назначен ФИО2 в максимальном размере, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не применено, на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2025 года оставить без изменения, жалобы ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева