Судья, вынесший обжалуемое Дело №7-37/2020

постановление

, ФИО1 №5-105/2020

РЕШЕНИЕ

Город Анадырь 27 ноября 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л.,

при секретаре Корегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ДВУ Госморнадзора) ФИО2 на постановление судьи Иультинского районного суда от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (далее – АО «ЧТК», Общество),

установил:

постановлением судьи Иультинского районного суда от 2 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении АО «ЧТК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, старший госинспектор ФИО2 подала на него жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит постановление судьи отменить, принять по делу новый акт о привлечении АО «ЧТК» к административной ответственности.

В возражениях на жалобу АО «ЧТК» просило оставить постановление судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Старший госинспектор ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

АО «ЧТК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя либо защитника не обеспечило.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 июля 2020 года №001-21/2020 25 июня 2020 года в 22 час. 20 мин. с использованием нефтеналивного судна «ЗАЛИВ КРЕСТА», судовладельцем которого является АО «ЧТК», по адресу места нахождения юридического лица (место осуществления деятельности): Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт.Эгвекинот, ул.Ленина, д.12, осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров в нарушение пп.2 ч.1, ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: осуществило в вышеуказанный период перевозку пассажира на борту судна «ЗАЛИВ КРЕСТА» (ИМО 8912508), принадлежащего юридическому лицу АО «ЧТК» на праве собственности (свидетельство о праве собственности на судно от 07.05.2019г. №), из порта Сабетта в порт Архангельск в количестве 1 (одного) человека – П.Д.А., о чём свидетельствуют списки пассажиров от 25 июня 2020 года и 30 июня 2020 года, заявление капитана судна «ЗАЛИВ КРЕСТА» на выход из порта Сабетта от 25 июня 2020 года №992323/D, разрешение на выход судна из морского порта Сабетта от 25 июня 2020 года №992323, заявка на заход в порт Архангельск от 30 июня 2020 года №995144.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию. 

Осуществление юридическими лицами видов деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, допускается только на основании лицензий.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.«е» Правила 2 части А главы 1 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) пассажиром является всякое лицо, за исключением капитана, членов экипажа и иных лиц, работающих или выполняющих на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна, и ребёнка не старше одного года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что АО «ЧТК» не заключало с П.Д.А. договора морской перевозки пассажира, на борт судна он был принят по просьбе ООО ТК «ПетроТрейд» как представитель груза, в обязанности которого входило проведение замеров груза в береговых и судовых резервуарах при погрузке на рейс и выгрузке с судна в пункте назначения, а также сопровождение груза во время пути, П.Д.А. не уплачивал провозную плату, АО «ЧТК» не выдавало ему билет, судно «ЗАЛИВ КРЕСТА» не является пассажирским судном и не предназначено для перевозки пассажиров, П.Д.А. в соответствии с положениями ст.784 786 ГК РФ, ст.177 КТМ РФ, п.«е» Правил 2 части А главы 1 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года являлся не пассажиром, а иным лицом, помимо членов экипажа, выполняющим на судне определённые обязанности. В связи с указанными обстоятельствами судья пришёл к выводу о том, что факт осуществления АО «ЧТК» деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не доказан, соответственно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. 

Вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЧТК» нахожу правильным, а довод жалобы старшего госинспектора ФИО2 о том, что, поскольку П.Д.А. не входил в состав экипажа судна, то являлся пассажиром, - не соответствующим действительности.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Исходя из положений п.1 ст.786 ГК РФ, договор перевозки пассажира заключается в обязанности перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения и обязанности пассажира уплатить установленную плату за проезд. 

На основании ст.177 КТМ РФ договор морской перевозки пассажира заключается в обязанности перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения и в обязанности пассажира уплатить установленную за проезд плату. При этом под перевозчиком понимается лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключён такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком; под фактическим перевозчиком – иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или её часть; под пассажиром – физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключён договор фрахтования судна.

В силу п.«е» Правила 2 части А главы 1 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) пассажиром является всякое лицо, за исключением капитана, членов экипажа и иных лиц, работающих или выполняющих на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что пассажиром является лицо, перевозимое в избранный им пункт назначения перевозчиком за плату, не работающее или не выполняющее на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна.

Как следует из материалов дела, ООО «Норд Сюрвей Групп» по договору возмездного оказания услуг от 30 марта 2020 года №30/03/2020 обязалось оказать ООО ТК «ПетроТрейд», в том числе, сюрвейерские услуги (л.д.53-57). С этой целью ООО «Норд Сюрвей Групп» 12 июня 2020 года заключило договор №2 возмездного оказания услуг (замер танков танкеров и ж/д цистерн, подсчёт количества груза, отбор проб) с П.Д.А. (л.д.58-63). 8 июня 2020 года ООО ТК «ПетроТрейд» обратилось к АО «ЧТК» (собственнику судна) с письмом №06/17 о приёме и размещении на борту танкера «ЗАЛИВ КРЕСТА» сюрвейера П.Д.А., обязанностями которого будут проведение замеров груза в береговых и судовых резервуарах при погрузке на рейс и выгрузке судна в пункте назначения, а также сопровождение груза во время пути (л.д.64). В документе, названном списком пассажиров судна «ЗАЛИВ КРЕСТА», П.Д.А. указан как представитель груза, имеются сведения о том, что указанный представитель груза проинструктирован по правилам техники безопасности, по правилам пожарной безопасности, по правилам использования индивидуальных и коллективных спасательных средств, обеспечен индивидуальными спасательными средствами, знает местоположение спасательной шлюпки, своего спасательного плота (л.д.65).Также представлены выписки из соответствующих журналов, подтверждающие проведение 12 июня 2020 года инструктажа П.Д.А., как представителя груза, с вышеуказанными правилами (л.д.66, 67, 68-69). 

Указанные доказательства, с учётом того обстоятельства, что судно «ЗАЛИВ КРЕСТА» является нефтеналивным, надлежащим образом подтверждают тот факт, что П.Д.А. на судне «ЗАЛИВ КРЕСТА» выполнял обязанности сюрвейера, т.е. обязанности, связанные с деятельностью судна «ЗАЛИВ КРЕСТА» как нефтеналивного танкера, и что его перемещение на судне имело своей целью не его перевозку как физического лица в избранный им пункт назначения, а осуществление определённых обязанностей по договору возмездного оказания услуг. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие договорённости между АО «ЧТК» и П.Д.А. о перевозке его как пассажира, в том числе внесение последним платы за перевозку АО «ЧТК», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Соответственно, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что на основании п.«е» Правила 2 части А главы 1 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года П.Д.А. являлся иным, кроме капитана и членов экипажа, лицом, выполняющим на судне определённые обязанности, связанные с деятельностью этого судна, и по этой причине он не являлся пассажиром.

Вопреки мнению заявителя жалобы, тот факт, что П.Д.А. не являлся пассажиром, не означает, что он входил в состав экипажа судна и судовладелец должен был выполнить в отношении него обязанности, предусмотренные п.2 ст.60 КТМ РФ: застраховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию; застраховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.

Пп.1-3 ст.52 КТМ РФ предусматривают, что в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна.

Исходя из приведённых определений, а также вышеизложенных обстоятельств, П.Д.А. не входил в состав экипажа судна, а относился к той категории установленных Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года лиц, кроме капитана и экипажа судна, которые, находясь на судне, не являются пассажирами, а именно: к категории иных лиц, работающих или выполняющих на судне какие-либо обязанности, связанные с деятельностью этого судна. Следовательно, у судовладельца не имелось оснований для выполнения в отношении П.Д.А. обязанностей, предусмотренных п.2 ст.60 КТМ РФ.

Ссылки должностного лица в жалобе на то, что судья районного суда не учёл, что на нефтеналивном судне «ЗАЛИВ КРЕСТА» отсутствуют места для размещения пассажиров, что спасательные средства рассчитаны только на членов экипажа, включённых в судовую роль, что свидетельствует о том, что АО «ЧТК» допустило угрозу жизни и здоровью П.Д.А., не могут быть приняты во внимание.

Указанные обстоятельства: осуществление перевозки с угрозой для жизни и здоровья пассажиров либо без таковой угрозы, сами по себе не имеют юридического значения для квалификации действий лица по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку не являются обязательными элементами объективной стороны административного правонарушения. Для квалификации действий лица по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ достаточно подтверждения факта осуществления деятельности без специальной лицензии в случае обязательности наличия такой лицензии.

Учитывая вышеизложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в действиях АО «ЧТК» отсутствует, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи Иультинского районного суда от 2 сентября 2020 года не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Иультинского районного суда срок давности привлечения АО «ЧТК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Иультинского районного суда от 2 сентября 2020 года не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 2 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Калинина