Дело № 2-1011/2019

г. Всеволожск

13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Супервэйв Групп» к ООО «Копикс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Супервэйв Групп», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копикс» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а именно: 

взыскании с ответчиков 2 699 436 рублей 62 копейки задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года; 

взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, допущенную в период по 16 июля 2018 года включительно, в размере 863 998 рублей 94 копеек; 

взыскании предусмотренной пунктом 6.2 Договора поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, допущенную в период с 17 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, в размере 572 280 рублей 56 копеек; 

взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара за период с 14 февраля 2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного по Договору поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года, размер которой (неустойки) подлежит расчету по формуле: A = B х C х 0,1%, где «A» – размер подлежащей взысканию неустойки, «B» – сумма основной задолженности (2 699 436 рублей 62 копейки) либо ее остатка в случае частичного погашения задолженности, «C» – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства по выплате суммы задолженности в период с 14 февраля 2019 года, «х» - арифметический знак умножения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 017 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указано, что 14 января 2014 года между истцом и ЗАО «Копикс» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор поставки №ФД006537 (далее по тексту - «Договор поставки»). 

23 января 2018 года ЗАО «Копикс» прекратило деятельность в форме преобразования в ООО «Копикс» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Копикс» и ООО «Копикс». По Договору поставки истец поставил ЗАО «Копикс», в том числе, товар по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.4 Договора поставки и п.5.1 Приложения №1 к Договору поставки «Коммерческие условия» оплата товара должна была производиться в течение 45 календарных дней с даты поставки. Срок исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил. Размер задолженности ООО «Копикс», являющегося правопреемником ЗАО «Копикс», по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, по состоянию на 16 июля 2018 года (дата составления текста искового заявления) составил 2 699 436 рублей 62 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара. Размер указанной неустойки по состоянию на 16.07.2018г. (дата составления текста искового заявления) составляет 863 998 рублей 94 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Основываясь на п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит суд взыскать в его пользу предусмотренную п.6.2 Договора поставки неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате поставленного товара не только за период по 16 июля 2018 года, но и за период с 17 июля 2018 года по дату вынесения судебного решения включительно, а также за период с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Копикс», ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно исковых требований и заявлений о снижении предусмотренной Договором поставки неустойки также не представили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о разбирательстве дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 14 января 2014 года между истцом и ЗАО «Копикс», правопреемником которого является ООО «Копикс» заключен Договор поставки №ФД006537. 

По Договору поставки истец поставил ЗАО «Копикс» товар по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный п.2.4 Договора поставки и п.5.1 Приложения № к Договору поставки «Коммерческие условия» срок исполнения обязательств по оплате товара (45 календарных дней с даты поставки) наступил.

В соответствии с условиями Договора поручительства от 14 января 2014 года ФИО1 (поручитель) обязался отвечать в полном объеме всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом перед ООО «Супервэйв Групп» за исполнение ЗАО «Копикс» его обязательств, возникших к моменту заключения указанного договора поручительства из Договора поставки и обязательств, которые возникли из Договора поставки после заключения договора поручительства. В частности, поручитель обязался отвечать за исполнение должником денежных обязательств, предусмотренных Договором поставки, при этом согласился на увеличение своей ответственности по Договору поставки, являющемуся рамочным договором. Стороны договора поручительства согласовали, что размер обязательств должника, обеспечиваемых договором поручительства, рассчитывается в соответствии с условиями Договора поставки. В соответствии с п.5 договора поручительства поручитель обязался в течение 10 календарных дней с момента получения требования кредитора безусловно, бесспорно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по Договору поставки, по договору поручительства и в соответствии с требованием кредитора денежные средства.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ООО «Копикс» по оплате товара по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 699 436 рублей 62 коп. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с п.6.2 Договора поставки при просрочке покупателем оплаты товара (отдельной его партии), покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Предоставленный истцом расчет размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, допущенную в период до 16 июля 2018 года (863 998 рублей 94 коп.), судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года, неустойки за период по 16 июля 2018 года в размере 863 998 рублей 94 коп. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу предусмотренной п.6.2 Договора поставки неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате поставленного по Договору поставки товара также за период с 17 июля 2018 года по дату вынесения судебного решения (13 февраля 2019 года) включительно, а также за период с даты, следующей за днем вынесения судебного решения (14 февраля 2019 года), по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Размер неустойки за период с 17 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно составляет 572 280 рублей 56 коп. 

Расчет неустойки будет следующим: 2 699 436,62 руб. * 212 * 0,1%, где «2 699 436,62 руб.» – общий размер задолженности по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, «212» - количество дней с 17 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, «0,1%» - предусмотренный п.6.2 Договора поставки размер неустойки за каждый день просрочки оплаты товара. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения на основании доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 26 017 рублей 18 коп. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копикс» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» задолженность по оплате товара, поставленного по Договору поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года, в размере 2 699 436 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копикс» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, за период по 16 июля 2018 года включительно в размере 863 998 рублей 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копикс» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, за период с 17 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, в размере 572 280 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копикс» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» предусмотренную пунктом 6.2 Договора поставки №ФД006537 от 14 января 2014 года неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара за период с 14 февраля 2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства по оплате товара, поставленного по Договору поставки №№ от 14 января 2014 года, размер которой (неустойки) подлежит расчету по формуле: A = B х C х 0,1%, где «A» – размер подлежащей взысканию неустойки, «B» – сумма основной задолженности (2 699 436 рублей 62 копейки) либо ее остатка в случае частичного погашения задолженности, «C» – количество дней просрочки исполнения денежного обязательства по выплате суммы задолженности в период с 14 февраля 2019 года, «х» - арифметический знак умножения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копикс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» 13 008 рублей 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Супервэйв Групп» 13 008 рублей 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.