РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН:№) о признании договора не заключенным, обязательств отсутствующими, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора не заключенным, обязательств отсутствующими, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений позвонило на абонентский номер ФИО1 и предоставила заведомо ложную информацию, о том, что является сотрудником оператора связи «Мегафон», и что у сим-карты, принадлежащей истец закончился срок действия, который нужно продлить, в связи, с чем необходимо продиктовать код из смс-сообщения с сервисного номера оператора связи «Мегафон». Истец, будучи уверенным в достоверности информации, указанной неустановленным лицом, продиктовал сотруднику оператора связи «Мегафон» два смс-сообщения с сервисного номера оператора связи «Мегафон». В результате произведенных истцом действий, неустановленное лицо оформило сим-карту, заменив сим-карту, оформленную на истцу, получив, таким образом, доступ к личному кабинету оператора связи «Мегафон», в последующем доступ к приложению «Онлайн Банк ВТБ», и возможность распоряжаться денежными средствами, находящиеся на счете истца, открытым в Банке ВТБ ПАО, а также оформлении онлайн продуктов Банка.ДД.ММ.ГГГГ по счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 74 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием мобильного приложения от имени истца заключен кредитный договор №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ ПАО, по условиям которого Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 499 717 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев под 16,87% годовых. Часть денежных средств, полученных по кредитному договору в размере 57 717 рублей была перечислена в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья №FRVTB350-V62500020098096 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «СОГАЗ» в связи с заключением от имени истца кредитного договора. Оставшаяся часть денежных средств полученных по кредитному договору в размере 440 000 рублей была несанкционированно списана со счета истца и перечислена на счет неустановленного лица. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УМВД России по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Сургуту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Таким образом, кредитный договор истцом не заключался, кредитный договор заключался с третьим лицом, денежные средства получены третьим лицом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 Банк, понимая, что совершаются действия мошеннического характера, производит блокировку карты, однако через один час ее самостоятельно снимает, выдает кредит. После переводов денежных средств вновь блокирует карту. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о грубом нарушении Банком действующего законодательства. 

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать кредитный договор №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) не заключенным, применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ ПАО по кредитному договору №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 329 564 рубля 56 копеек, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, представил возражение на исковое заявление, согласно которого между ФИО1 и Банком ВТБ заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО. Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ. Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО2/номера карты и аутентификации на основании SMS/Pushкода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированный в Банк мобильное устройство клиента. В заявлении клиента на предоставлении комплексного обслуживания в Банк ВТБ ПАО ФИО1 указан номер телефон 

<

***> в качестве доверительного номера. ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:45 Банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона +7(№ было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет истца, которое было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:48 (мск). СМС-сообщение с таким содержанием «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн 566782. Никому не говорите его!». Данный код для входа в ВТБ онлайн истцом введен успешно. Проведена смена пароля для доступа в ВТБ онлайн. За период с ДД.ММ.ГГГГ 15:11:19 по ДД.ММ.ГГГГ 15:16:09 вводились пароли для входа в системе ВТБ Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:16 (мск) Банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефон № было направлено сообщение, которое было доставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:19 (мск). СМС-сообщение с таким содержанием «Перевод по реквизитам 34 000.00 на счет 408*2324. Никому не сообщайте этот код:213685». Денежные средства переведены на счет № принадлежащий ФИО3. Представитель ответчика обращает внимание суда о том, что данные операции не оспариваются истцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:02 (мск) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом о «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит ВТБ Онлайн на сумму 499717 рублей на срок 36 месяцев о ставке 8,9% с учетом страхования. Код подтверждения: 558459. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ» смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:07. Код успешно введен. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:331 на доверительный номер телефон направлено смс с кодом о «Г. С.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 442 000 рублей перечислены на ваш счет. Благодарим Вас за выбор Банка ВТБ ПАО в качестве финансового партнера…» смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:34. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО заключен кредитный договор №V625/002-0098096 срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,9 %, денежные средства перечислен на счет №. В рамках кредитного договора ФИО1 оформлена страховка по договору №FRVT№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57717 рублей перечислены в страховую компанию АО «СОГАЗ». Клиент является застрахованным лицом по настоящее время. Договор заключен с использованием систем дистанционного обслуживания. В части перевода денежных средств осуществленных ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей. Согласно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием счета осуществлены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 16:58:37 – 220 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 16:58:37 – 220 000 рублей. Денежные средства переведены на счет № принадлежащий ФИО3. Таким образом, истец приняла на себя обязательства по исполнению, заключенного кредитного договора, следовательно, у истца нет оснований признавать данный договор не заключенным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 280 877 рублей 79 копеек. По настоящее время истец надлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету. У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договору и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Условием возмещения является соблюдение клиентом правил обращения с банковскими картами, к числу которых относится обеспечение безопасности электронного средства платежа и связанной с ней конфиденциальной информации. Предоставление клиентом третьим лицам доступ к данным электронного средства платежа будет означать нарушение порядка его использования. Исходя из текста искового заявления следует, что истец передавала коды направленные ей на доверенный телефонный номер неустановленному лицу. Неустановленное лицо получило доступ к личному кабинету истца. Истец не уведомил Банк о том, что данное устройство является скомпрометированным, что он не давал согласие на вход в систему Банк-онлайн с данного устройства. Кроме истца сообщить код для однократного входа в систему никто не мог, поскольку он был направлен на мобильный телефон истца. Истец, в свою очередь, не сообщает, что передавал свой телефон третьим лицам. Следовательно, либо истец сообщил третьим лицам смс-код для однократного входа в систему либо истец установил на своем другом устройстве программу Банк-онлайн и сам осуществлял оформление кредитного договора и спорные периоды. Таким образом, Банк полагает, что истец нарушила соблюдение правил обращения с банковскими картами, к числу которых относится обеспечение безопасности электронного средства платежа и связанной с ней конфиденциальной информации. Предоставила третьим лицам доступ к данным электронного средства платежа, что означает нарушение порядка его использования. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №V625/002-0098096, согласно которого сумма кредита составляет 499 717 рублей со сроком действия договора в 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.

Вышеуказанный кредит был предоставлен по обращению ДД.ММ.ГГГГ с использованием девайса (вход был осуществлен с id-операции 29936092) через личный кабинет, зарегистрированный на имя заемщика через сервис ВТБ Онлайн, предоставляющий собой личную страницу заемщика, позволяющий ему осуществлять дистанционное взаимодействие с обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документ был подписан электронной подписью.

Как указывает ПАО Банк ВТБ между сторонами заключен договор комплексного обслуживания.

Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Заявление) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания Банк предоставил Истцу следующие услуги (п. 1 Заявления):

1) открытие Клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер- счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

2) предоставление Клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление Клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направление Клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления и выдача Клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами ДБО Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн- сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.Согласно п. 1.3 Правил ДБО, п.п. 4.4.1 -4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (далее - Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн), являющихся Приложения 1 к Правилам ДБО, под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под установлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн черед сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ ФИО2 / номера карты и аутентификации на основании SMS/Pushкода, направленного банком на доверенный номер телефона / ранее зарегистрированный в Банке мобильное устройство клиента.

В Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 указан телефон № в качестве доверительного номера.

05.04.2023 г. в 14:58:45 (МСК) Банком на указанный Истцом в договоре доверительный номер телефона 

<

***> было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет Истца, которое было доставлено Истцу/ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:48 (МСК). Смс сообщением с таким содержанием «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 566782. Никому не говорите его!». 

Данный код для входа в ВТБ онлайн Истцом введен успешно.

Проведена смена пароля для доступа в ВТБ Онлайн.

Посредством введения номера карты/УНК Клиента, ПИНкода, а также одноразового пароля направленного и доставленного клиенту на доверительный номер телефона, в соответствии с п.п. 4.4.1 - 4.4.2, 5 Условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн была произведена авторизация в «ВТБ-онлайн», Последующие авторизации в мобильной-версии «ВТБ-онлайн» выполнялись с вводом логина, пароля и СМС-кодов на вход.

За период с ДД.ММ.ГГГГ 15:11:19 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 15:16:09 (МСК) вводились пароли для входа в систему ВТБ Онлайн.

05.04.2023 г. в 15:18:16 (МСК) Банком на указанный Истцом в договоре доверительный номер телефона +7№ было направлено сообщение, которое было доставлено Истцу/ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:19 (МСК). Смс сообщением с таким содержанием «Перевод по реквизитам 34 000.00 RUB на счет 408*2324. Никому не сообщайте этот код : 429166.».

05.04.2023 г. в 16:45:25 (МСК) Банком на указанный Истцом в договоре доверительный номер телефона +7№ было направлено сообщение, которое было доставлено Истцу /ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:28 (МСК). Смс сообщением с таким содержанием «"Перевод по реквизитам" 40 000.00 RUB на счет 408*2324. Никому не сообщайте этот код : 213685.».

Денежные средства переведены на счет № принадлежащий ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:02 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом о «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 499717 рублей на срок 36 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 499717 рублей на срок 36 месяцев по ставке 8.9% с учётом страхования. Код подтверждения: 558459. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.» смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:07. 

Код успешно введен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:31 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом о «Г. С.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 442000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.» смс доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:34.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0002-0098096.

В рамках кредитного договора ФИО1 оформлена страховка по договору № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57717.00 рублей перечислены в страховую компанию АО «Согаз». 

Клиент является застрахованным лицом по настоящее время.

Договор заключен с использованием систем дистанционного обслуживания.

Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 440 000 рублей двумя платежами по 220 000 рублей перечислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО3.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным п. «в,г», ч.3, ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В рамках уголовного дела установлено, что звонки ФИО1 производились от абонентских номеров №.

Установлено, что абонентский №, принадлежи оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» регион: д. Дагестан, абонентский № принадлежит оператору сотовой связи ПАО «МТС», регион 

<

адрес>. Согласно ответа ПАО «МТС» абонентский № принадлежит ФИО8, находящийся в 

<

адрес>. Сведений о том, кому принадлежит абонентский № следствием не установлено.

Таким образом, следствием установлено, что переводы кредитных денежных средств фактически переведены иным лицам.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УП РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, фактически денежные средства истец не получил, они переведены третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предложил Банку представить в надлежащим образом доказательства наличия действующего (действовавшего на момент оформления вышеуказанного договора) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, соглашения о дистанционном банковском обслуживании; принадлежности карты, на счет которой были переведены денежные средства, распоряжение о переводе; сведения (документы) о проверке волеизъявление клиента на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V625/0002-0098096, в т.ч. протокол проверки электронной подписи при подписании договора, иные доказательства опровергающие доводы истца, доказательства воли заемщика на дистанционное банковское обслуживание (письменный документ выражающий волю заемщика на такой способ заключения кредитного договора (заявление, выражение воли в другом кредитном договоре, по которому счет не закрыт и т.д.), клиентскую сессию, аутентификацию клиента в онлайн банке, сведения о блокировки ВТБ «Онлайн».

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Более того, в день заключения кредитного договора банковский счет ФИО1 был заблокирован, однако на горячую линию были произведены звонки третьих с просьбой разблокировать банковскую карту, в разблокировки которой вначале было отказано в связи с не идентификацией личности, а в последствии операция была разблокирована без надлежащей проверки личности истца по просьбе не установленного лица.

В судебном заседании были воспроизведены аудиозаписи с разговорами сотрудника ПАО Банк ВТБ с лицом представившейся истцом от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя просит разблокировать банковские карты для проведения финансовых операций.

Истец в судебном заседании опровергла тот факт, что воспроизведённый голос в аудиозаписи принадлежит ей, с чем суд соглашает, поскольку полагает, что воспроизведенный голос явно не соответствует голосу истца.

От проведения судебной экспертизы принадлежности голоса истцу на воспроизведенной записи сторона ответчика отказалась.

Суд полагает, что действительного волеизъявления на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и использовании банковской карты не было, денежные средства в распоряжение истца не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давал, фактически кредитный договор и договор о кредитной карте заключены посредством мошеннических действий неустановленных лиц. 

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия сторон в системе ВТБ-онлайн, характер которого давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами в том числе за пределами лимита установленного Банком для совершения операций. Банк имел возможность приостановить сомнительные операций с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Указанная хронология взаимодействия в совокупности с последующими действиями истца позволила суду прийти к выводу об отсутствии у последнего намерений и волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам, и не повлек для него положительного правового эффекта.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что кредитный договор заключен с пороком воли, волеизъявление истца на его заключение отсутствовало, кредитные денежные средства фактически ФИО1 не получала, все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика были выполнены иным лицом, денежные средства в течение двадцати минут после заключения договора были переведены без наличия на то воли истца на счета третьих лиц чьи данные при достаточной осмотрительности имеется возможность установить и проверить на сопричастность к мошенническим действия, т.е имеет место зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица, что само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику в распоряжение.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, поскольку истец является стороной оспариваемой сделки.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания по статьям п.2, ст.199, п.1 ст.168, п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров, являются ошибочными, так как в силу диспозиции статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента получения денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты о которой стало известно истцу. 

Как следует из материалов дела о нарушении своего права, а именно оформление на имя истца без ее согласия кредитного договора истец достоверно узнал в тот же день и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы, иск предъявила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности для оспаривания ничтожной сделки.

Доводы представителя ответчика ПАО Банк ВТБ о том, что кредитные денежные средства были предоставлены именно истцу, поскольку зачислены на ее счет, представляются суду противоречащими суждениям ответчика о том, что банк не несет какой-либо ответственности за несанкционированный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьих лиц. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен, суд отмечает, что возможность предъявления иска не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия вступившего в законную силу приговора в отношении виновного лица, равно как и самого факта уголовного преследования.

Лица, совершившие хищение денежных средств, фактически установлены; пособники звонившие с целью разблокирования счета также могут быть установлены по имеющейся в распоряжении банка записи переговоров. Не принятие мер органами следствия с целью привлечения виновных лиц в совершении хищения к уголовной ответственности само по себе не является основанием для переложения ответственности на лицо от имени, которого были заключены соглашения о кредитовании с ответчиком.

При должной осмотрительности Банк имел возможность установить факт отсутствия волеизъявления истца на заключение сделки, поскольку тот факт, что кредитные денежные средства перечисляются не на счет истца, а третьих лиц, в том числе с превышением установленного лимита в Банке, с допущенными ошибками в идентификации личности истца, должны были послужить основанием для проверки сделки на ее добросовестность и блокировании денежных средств на счетах третьих лиц куда они были переведены. 

Поскольку факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком не нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным кредитного договора № V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» подлежит удовлетворению, а обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ(публичное акционерное общество) по кредитному договору №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признать отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку обязательства по спорному кредитному договору между сторонами отсутствуют, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ПАО Банк ВТБ уплаченных денежных средств в рамках кредитного договора №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329564 рубля 56 копеек, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита за ДД.ММ.ГГГГ и что не оспаривается сторонами. Иное бы свидетельствовало о не основательном обогащении на стороне Банка.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 34 000 рублей и 40 000 рублей двумя операциями, а всего 74 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены третьему лицу ФИО3, являющемуся также клиентом банка. 

Между тем, распоряжения клиента на совершение указанных операций по перечислению денежных средств ФИО3 были даны неуполномоченным лицом, волеизъявление истца на совершение указанных операций отсутствовало, в связи, с чем данные денежные средства подлежат взысканию с Банка ВТБ ПАО. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 74000 рублей перечисленных на имя ФИО3 без распоряжения истца, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании договора не заключенным, обязательств отсутствующими, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору- удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ(публичное акционерное общество), а обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ(публичное акционерное общество) по кредитному договору №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующими.

Взыскать с Банка ВТБ(публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 329564 рубля 56 копеек уплаченных по кредитному договору №V625/002-0098096 от ДД.ММ.ГГГГ и 74000 рублей перечисленных на имя ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи