Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 марта 2020 года. Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22–1739/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

16 марта 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

осужденного Белокрылова К.С., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Шмидт Е.А., осуществляющей защиту интересов осужденного Белокрылова К.С. по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного БелокрыловаК.С. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2019 года, которым 

Белокрылов К.С., 

..., ранее судимый:

19 декабря 2014 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 21 мая 2018 года освобожден на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 16 дней, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу БелокрыловуК.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – БелокрыловК.С. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания Белокрылова К.С. под стражей с 17 октября 2019 года по 18 октября 2019 года, а также с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного Белокрылова К.С. и адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Балюковой М.С. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Белокрылов К.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта 16 октября 2019 года посредством «закладки» наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 0,47 грамма, что составляет значительные размер. Белокрылов К.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный приговор несправедливым в части назначенного наказания. Автор жалобы выражает несогласие с тем, что суд учел в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В суде апелляционной инстанции ФИО1 дополнил доводы своей жалобы и просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, поскольку в следственном изоляторе у него было обнаружено тяжелое хаболевание.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи, положительно характеризующие данные о личности.

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, а именно то, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен, состоит ..., является лицом, употребляющим наркотические средства.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно из характеристики с места жительства ФИО1, он проживает с гражданской женой, имеет приемную дочь (л.д. 210). Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает с гражданской женой З. с 2007 года в течение 8 лет, принимает участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время обучается в колледже по очной форме обучения. Указанное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 приговором Верх-Исетсткого районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2014 года. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, осужденного ФИО1 оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка Е. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения его гражданской жены З. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Состояние здоровья осужденного было учтено судом при определении вида и размера наказания. Обнаружение иного заболевания у ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для повторного учета состояния здоровья в качестве смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 28 апреля 2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного, поддержанные прокурором об исключении из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом в приговоре не мотивировано, каким образом данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не изложены обстоятельства его совершения с учетом его характера и степени общественной опасности и личности виновного, необходимые для признания состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Наказание в виде лишения свободы осужденному обоснованно назначено с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из приговора указания суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73УК РФ. Отсутствуют законные основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его гражданской жены З.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств;

- назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий И.Л. Русанова