РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-009054-02) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, выделении доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, выделении доли в натуре из общего имущества, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2008г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. В период брака на общие денежные средства на имя супруга истца ФИО2 на основании договора купли-продажи здания автостанции и торгово-финансового помещения от 28.01.2013г. было приобретено право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на здание автостанции и торгово-финансового помещения площадью 1498,70 кв.м и на ¼ долю в праве общей долевой собственности находящийся под данным зданием земельный участок площадью 1671 кв.м, расположенные по адресу: адрес. По договору купли-продажи от 18.04.2013г. фио продал фио 1/20 долю от ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание автостанции и торгово-финансового помещения площадью 1498,70 кв.м и ¼ доли в праве общей долевой собственности находящийся под данным зданием земельный участок площадью 1671 кв.м, расположенные по адресу: адрес. На основании договора реального раздела земельного участка и здания автостанции и торгово-финансового помещения от 14.08.2013г., заключенного между ФИО2, фио и фио, вышеуказанные земельный участок и здание автостанции и торгово-финансового помещения были разделены в натуре. В собственность ФИО2 перешла доля в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 359 кв.м с кадастровым номером 33:24:010217:708 и доля в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на часть автостанции и торгово-финансового помещения – нежилое помещение площадью 508 кв.м, состоящее из помещений, расположенных на цокольном этаже, первом, втором и третьем этажах. Впоследствии фио по договору купли-продажи от 20.10.2015г. продал фио 1/5 долю от 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 359 кв.м с кадастровым номером 33:24:010217:708 и на часть автостанции и торгово-финансового помещения – нежилое помещение площадью 508 кв.м, оставив в своей собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Собственником 2/5 доли указанного имущества является ответчик ФИО3 Решением Арбитражного суда адрес по делу № А11-1806/2021 от 20.01.2022г. по требованию адрес фио признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Введена процедура реализации имущества фио Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, то оно является общим имуществом супругов. Истец считает, что включение общего имущества в конкурсную массу, подлежащей реализации, лишает истца права собственности на часть этого имущества, а также затрагивает интересы несовершеннолетних детей супругов. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 3/5 доли на вышеуказанный земельный участок с помещением автостанции и предприятием общественного питания; признать за истцом право собственности на 3/10 доли на указанный земельный участок, оставив в собственности ФИО2 право на 3/10 доли на указанный земельный участок; признать право собственности ФИО2 на помещения площадью 299,1 кв.м в здании кафе по вышеуказанному адресу, включая помещения подвала площадью 127,3 кв.м, помещения второго этажа площадью 147,5 кв.м, помещения третьего этажа площадью 24,3 кв., признанно решением Собинского городского суда адрес от 18.02.2025г. по гражданскому делу № 2-15/2025; признать за истцом право собственности на ½ долю на указанные помещения, при наличии технической возможности произвести раздел указанных помещений в натуре между истцом и ФИО2

Определением Хорошевского районного суда адрес от 20.08.2025г. производство по настоящему гражданскому делу в части передачи в собственность ФИО1 автомобиля марка автомобиля 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, оставив за ФИО2 автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, гоа. регистрационный знак ТС, а тавже в части выделения в собственность ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 33:24:010217:708 площадью 359 кв.м по адресу: адрес пропорционально доле в размере 3/10, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (и. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.2008г. между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период брака на общие денежные средства на имя супруга истца ФИО2 на основании договора купли-продажи здания автостанции и торгово-финансового помещения от 28.01.2013г. было приобретено право собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на здание автостанции и торгово-финансового помещения площадью 1498,70 кв.м и на ¼ долю в праве общей долевой собственности находящийся под данным зданием земельный участок площадью 1671 кв.м, расположенные по адресу: адрес. 

По договору купли-продажи от 18.04.2013г. фио продал фио 1/20 долю от ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание автостанции и торгово-финансового помещения площадью 1498,70 кв.м и ¼ доли в праве общей долевой собственности находящийся под данным зданием земельный участок площадью 1671 кв.м, расположенные по адресу: адрес. 

На основании договора реального раздела земельного участка и здания автостанции и торгово-финансового помещения от 14.08.2013г., заключенного между ФИО2, фио и фио, вышеуказанные земельный участок и здание автостанции и торгово-финансового помещения были разделены в натуре. В собственность ФИО2 перешла доля в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 359 кв.м с кадастровым номером 33:24:010217:708 и доля в размере 4/5 в праве общей долевой собственности на часть автостанции и торгово-финансового помещения – нежилое помещение площадью 508 кв.м, состоящее из помещений, расположенных на цокольном этаже, первом, втором и третьем этажах. 

Впоследствии фио по договору купли-продажи от 20.10.2015г. продал фио 1/5 долю от 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 359 кв.м с кадастровым номером 33:24:010217:708 и на часть автостанции и торгово-финансового помещения – нежилое помещение площадью 508 кв.м, оставив в своей собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 

Собственником 2/5 доли указанного имущества является ответчик ФИО3 

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А11-1806/2021 от 20.01.2022г. по требованию адрес фио признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Введена процедура реализации имущества ФИО2 

Согласно доводам истца, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, то оно является общим имуществом супругов. Истец считает, что включение общего имущества в конкурсную массу, подлежащей реализации, лишает истца права собственности на часть этого имущества, а также затрагивает интересы несовершеннолетних детей супругов.

Разрешая требования истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.  

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации. Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы либо когда имеется угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). 

В п. 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, но при условии недостаточности имущества должника, сведения о котором и его стоимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей; иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защищенности интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают, конкурсную массу, предоставляют им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По данному делу судом установлено, что вопрос об обращении взыскания на имущество не может быть разрешен иначе, как в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО2 В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что соответствующее требование о выделе доли в совместно нажитом имуществе подано истцом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению арбитражным судом одновременно с вопросом о достаточности конкурсной массы для погашения всех предъявленных кредиторами требований, а также возможности включения спорного имущества в конкурсную массу.

Поскольку в рассматриваемом случае после введения процедуры банкротства в отношении ФИО2 спор о разделе совместно нажитого имущества супругов не носит самостоятельного характера, а непосредственно обусловлен правоотношениями, возникшими в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, выделении доли в натуре из общего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 г.

Судья фио