Дело № 2-1240/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» (далее ОГКУ «Центр социальной поддержки населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общем размере ХХ руб. ХХ коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с сокрытием ответчиком сведений об осуществлении трудовой деятельности, последняя за период с 01 октября 2015 года по 09 декабря 2016 года незаконно получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата которого производилась ФИО1 органом социальной поддержки населения как лицу, фактически осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; размер переплаты составил 81607 руб. 96 коп., которая подлежит возмещению как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 18 мая 2017 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Положениями ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года №81-ФЗ 

«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрены различные категории граждан, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в том числе: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Средства на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, определяются в ст. 4 названного Федерального закона.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которым также предусмотрено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком для вышеуказанных категорий лиц.

При этом в силу п. 45 данного Порядка в первом случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается - по месту работы, службы; во втором случае - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа.

Статьей 18 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано 

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; в период с 25 сентября 2015 года по 09 декабря 2016 года ответчик являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного ей в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Выплата указанного пособия производилась ФИО1 органом социальной поддержки населения по месту жительства как лицу, осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку при обращении 25 сентября 2015 года за назначением указанного пособия ФИО1 не была трудоустроена.

По общему правилу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается одному из родителей, которые фактически осуществляют уход за ребенком и находятся в отпуске по уходу за ним. Это следует, в частности, из ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ч.1, 2 ст.256 ТК РФ. Между тем пособие может выплачиваться и во время отпуска по уходу за ребенком, но при условии выполнение работы на условиях неполного рабочего дня или на дому (ч.2 ст.11.1 Закона № 255-ФЗ, ч.3 ст.256 ТК РФ.

Вместе с тем, при повторном обращении ответчика к истцу 30 декабря 2016 года, ФИО1 была представлена справка с места работы о её трудоустройстве в ООО «Теплостан-Запад» с 01 октября 2015 года на момент обращения, из содержания которой следовало, что в спорный период осуществления истцом выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с 01 октября 2015 года по 09 декабря 2016 года, ответчик была трудоустроена в ООО «Теплостан-Запад», что исключало право ФИО1, как неработающей матери, на получение данного пособия от органа социальной поддержки населения(л.д.18).

Как следует из заявления-анкеты №000709485 от 25 сентября 2015 года ФИО1 была уведомлена истцом о необходимости сообщить в течение 10 дней о возникновении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки (л.д.6,10)

Поскольку осуществление ответчиком в спорный период трудовой деятельности являлось обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком в органе социальной поддержки населения, влекущим прекращение их выплаты, при этом ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, в орган, осуществляющий назначение и выплату государственного пособия, о данном факте не сообщила, проявив тем самым недобросовестность, суд полагает, что требуемые истцом денежные средства были получены ФИО1 

неправомерно и подлежат возврату.

Таким образом, ответчиком за период с 01 октября 2015 года по 09 декабря 2016 года необоснованно получены суммы пособия по уходу за ребенком в общем размере ХХ руб. ХХ коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку достоверно 

установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика ФИО1 возникла переплата пособия по уходу за ребенком. 

По данному делу подлежит уплате госпошлина в сумме 2648 руб. 24 коп. при общей сумме взыскания ХХ рубХХ коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» денежные средства в размере 81 607 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2648 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья