Дело № 1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 25 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Охитиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, осужденного:

- 04 апреля 2023 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2023 года. На дату постановления настоящего приговора отбыто 28 часов обязательных работ, а также 04 месяца и 06 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном месте, не позднее 00 часов 30 минут ****, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 175 г. Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 10 декабря 2020 года, и по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. 

**** в 01 час 23 минуты на 75 км автодороги Р-23 «Санкт-Петербург – Псков», в ***, в направлении ***, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, **** в 01 час 23 минуты ФИО1 умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол ** от **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, согласно п. 2 примечаний ст. 264 УК РФ ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения и его действия были пресечены сотрудником ОР ДПС УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на его отказ **** в 00 часов 30 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 touch» с заводским номером «**», а также указание на то, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № *** с правом решающего голоса, поскольку данные обстоятельства юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеют. Данное изменение объема предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В остальной части предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судим, в настоящее время осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, имеет постоянное место жительства и регистрации не имеет; холост, детей не имеет; официально трудоустроен; органами полиции характеризуется удовлетворительно; по месту трудоустройства характеризуется положительно, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Генерал армии Хрулев», занимается благотворительной деятельностью, отмечен благодарственным письмом командования воинской части ** за оказание гуманитарной помощи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Поскольку установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 осужден приговором суда от 04 апреля 2023 года к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание подсудимому необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные ФИО1 наказания с наказаниями по указанному приговору. 

Оснований для применения конфискации имущества, предусмотренной положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, также не усматривается, поскольку установлено, что транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и чек алкотектора суд считает необходимым хранить при уголовном деле. 

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказаний по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть ФИО1 отбытую им по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года часть наказания в виде обязательных работ, сроком 28 часов, а также отбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору в период с 20 апреля 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и чек алкотектора - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Охитиной С. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*