Судья р/с Белова Т.В. Дело 22-2785/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 2 августа 2021 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участие прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Михайлец А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного Гаязова Ф.С. (система видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Н., осужденного Гаязова Ф.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 года, которым

Гаязов Фанур Салихзянович, 

<

данные изъяты>, судимый:

29.08.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.11.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев, 11.12.2020 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

21.02.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 11.12.2020 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

28.08.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы РФ условно с испытательным сроком 1 год, 11.12.2020 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

27.04.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 К РФ, ст.70 УК РФ (с приговор от 07.02.2020 года, 21.02.2020 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2020 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражей, взят под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Гаязова Ф.С. в пользу потерпевшего № 1 в счет возмещения ущерба 1 320 рублей; в пользу потерпевшего № 1 в счет возмещения ущерба 1 487 рублей 50 копеек; в пользу потерпевшего № 1 в счет возмещения ущерба 1 713 рублей 43 копейки; в пользу потерпевшего № 1 в счет возмещения ущерба 788 рублей; в пользу потерпевшего № 2 577 рублей 08 копеек; в пользу потерпевшего № 3 1717 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акта оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов Ф.С. осужден за пять мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Н., не оспаривая квалификацию действий Гаязова Ф.С., просила приговор изменить, снизить наказание, считала наказание чрезмерно суровым с учетом установленных и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гаязов Ф.С., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указал на допущенные судом нарушения, которые выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставили время для подготовки к судебным прениям и к последнему слову. 

В возражениях государственный обвинитель Л., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, не нашел оснований для изменения или отмены приговора, исходя из следующего. 

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Признавая Гаязова Ф.С. виновным по каждому событию преступлений, суд верно обосновал свой вывод совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного о совершении им хищений товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и открытого хищения в магазине «

<

данные изъяты>»; показаниями представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов (предметов), другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеуказанные доказательства в качестве допустимых и относимых и положил их в основу приговора. 

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами принятых решений суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно квалифицировал действия Гаязова Ф.С. по ст.158.1 УК РФ - по событию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего № 1 (3 преступления), по событию ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего № 3 по событию ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего № 2, по ч.1 ст.161 УК РФ по событию ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего № 1, оснований для иной юридической оценки действиям осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Гаязову Ф.С. назначено судом с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому событию преступлений полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, полное признание гражданских исков, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, оказание посильной помощи матери и ее состояние здоровья, оказание посильной помощи в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> детей 

<

данные изъяты>, явку с повинной.

Вопреки доводам жалобы адвоката все подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ могли быть учтены в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд мотивировал и, верно, не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 (по ч.1 ст.161 УК РФ), 73 УК РФ, а также правовых оснований для ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и в указанном размере.

Суждение суда о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является правильным, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил местом его отбывания исправительную колонию строгого режима, а также принял правильное решение по вопросу об исчислении срока отбывания наказания и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытого наказания предыдущему приговору.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката Гаязову Ф.С. назначено наказание для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, при этом суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непредоставлении ему судом времени для подготовки к судебным прениям, к выступлению с последним словом опровергаются протоколом судебного заседания, который не содержит соответствующих ходатайств осужденного об отложении судебного разбирательства для такой подготовки, наоборот, как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил Гаязову Ф.С. право участвовать в судебных прениях в соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ, обеспечил возможность выступить в прениях, с последним словом, однако выступить он не желал.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2021 года в отношении Гаязова Фанура Салихзяновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гаязова Ф.С., адвоката Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина