Дело № 2-3685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании торгов незаконными, 

у с т а н о в и л :

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Омска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании торгов незаконными. В обоснование иска он указал, что является кредитором ООО «Стройстар Инвест», задолженность составляет 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, взыскатель – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что назначены торги по продаже имущества ответчика: квартира, общей площадью 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> Полагает, что проведение торгов является незаконным, поскольку рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. В данном случае оценка имущества превышает 6 месяцев до даты проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ООО «Стройстар Инвест». Согласно Закону об исполнительном производстве при получении копии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Он обращался в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, решением по делу 

<

данные изъяты> действия признаны законными. Торги ответчиком не были отменены, проведение назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать торги по продаже имущества ООО «Стройстар Инвест», назначенные на ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области незаконными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об отложении дела (л.д. 48). 

Ответчик ООО «Стройстар Инвест» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49). 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 54), в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела. Представила отзыв (л.д. 143-145), согласно которому торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 123), настаивал на рассмотрении дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что основания требований истца опровергаются решениями Ленинского и Кировского районного суда г. Омска. Ленинским районным судом г. Омска признано, что переоценка имущества вторично не должна проводиться. Кировским районным судом г. Омска признано, что само собрание акционеров по ликвидации ООО «Стройстар Инвест» незаконно. Торги не состоялись по вине всех заинтересованных лиц. Требования незаконны и это уже признано судом. Просил суд, чтобы в решении было отмечено о злоупотреблении правом со стороны истца, которое выразилось в том, что после подачи искового заявления он не появился в суде и не обосновал свою позицию. Он хотел только, чтобы были приняты обеспечительные меры. Но поскольку они не были приняты, то он утратил интерес к иску, что говорит о злоупотреблении правом. 

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

По правилам ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. 

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области направлена заявка на торги арестованного имущества, в отношении должника: ООО «Стройстар Инвест» в пользу взыскателя: ФИО2 Судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги в отношении следующего имущества должника: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановлено передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: 

<

адрес> 

Согласно извещения о проведении торгов № Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> торги в отношении лотов №, а именно: 

<

адрес>; назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 94-101). 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено определение о запрете проведения торгов Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в отношении 

<

адрес> (л.д. 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению торгов по продаже на аукционе имущества должника ООО «Стройстар Инвест»: 

<

адрес> принято решение об аннулировании результатов торгов по продаже данной квартиры (л.д. 119). 

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению торгов по продаже на аукционе имущества должника ООО «Стройстар Инвест» в связи с Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене проведения вторичных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что вторичные торги по продаже имущества ООО «Стройстар Инвест», назначенные на ДД.ММ.ГГГГ отменены, на основании определения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ТУ Росимущества в Омской области проводить торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Стройстар Инвест». У суда отсутствуют основания для признания торгов недействительными, поскольку торги были отменены по инициативе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. 

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводу истца о стоимости реализуемого имущества, определенной в отчете, а также действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки (л.д. 136-137). В полномочия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не входит привлечение специалиста для проведения оценки реализуемого арестованного имущества с целью установления его рыночной стоимости на дату проведения торгов. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в своей деятельности руководствуется Положением о Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам истца о ликвидации ООО «Стройстар Инвест». Судом постановлено: «Признать недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания участников ООО «Стройстар Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания участников ООО «Стройстар Инвест» о ликвидации юридического лица. Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную МИФНС России № по Омской области в единый государственный реестр юридических лиц о нахождении ООО «Стройстар Инвест» в стадии ликвидации. Обязать МИФНС России № по Омской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ООО «Стройстар Инвест» в стадии ликвидации». Учитывая указанное решение, а также то, что окончание исполнительного производства не входит в компетенцию Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, суд отклоняет доводы истца в этой части, а также в части необходимости окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено нарушений со стороны Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по организации ДД.ММ.ГГГГ реализации имущества ООО «Стройстар Инвест». 

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер