Дело №2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 сентября 2017 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием

представителя ответчика А.П.ФИО1 ФИО2,

при секретаре Е.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту: истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее заемщик, ФИО3, ответчик), ФИО4 (далее ответчик, ФИО4) о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ... ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор на основании Заявления на получение кредита №... (Заявление), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет .... Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки ..., идентификационный №..., паспорт транспортного средства ... от ..., у фирмы продавца ООО «Полюс-ДМ» по цене ... рублей. Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы – продавца ООО «Полюс – ДМ» подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.п. 12.1, 20.2, 20.3 Заявления в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: ..., идентификационный №.... По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. Как указал истец, в соответствии с п. 9.7.2 Общих условий, при нарушении Заемщиком сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщиком по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении Кредит/ Индивидуальных условиях. В соответствии с пунктом 6.10 Заявления, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки. В связи с этим, в соответствии с пунктами 9.5.3.1. и 9.5.3.4 Общих условий наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии с п. 9.4.10 Общих условий, банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил Заемщика письмом. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила ... рубля, сумма государственной пошлины, уплаченной банком в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила 15 027, 52 рублей. Кроме того истцу стало известно, что предмет залога – автомобиль Марки ..., идентификационный №... в нарушение условий договора залога, а также действующего законодательства был продан без согласования с банком. ... залоговый автомобиль был зарегистрирован на гр. ФИО4, ... года рождения, адрес регистрации: ... ..., ..., .... Истец указывает, что переход права собственности не прекращает права залога, правопреемник залогодателя ФИО4 становится на место залогодателя. Вместе с тем, обращение взыскания на автомобиль не лишает нового собственника права обращения с требованием к продавцу о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Банк указывает, что он зарегистрировал уведомление о залоге ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... в порядке, установленном законодательством о нотариате. Поэтому, ФИО4 не проявил достаточную осмотрительность при приобретении заложенного автомобиля и не вправе ссылаться на свою добросовестность. Банком произведена актуализация стоимости заложенного имущества - ..., идентификационный №..., в соответствии с заключением от ..., рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 353 ГК РФ, ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просит:

- Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму в размере ... рубля (...).

- Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (...).

- В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - ..., идентификационный №..., путем продажи с публичных торгов.

- Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... рублей (...).

- Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (...).

Ответчик ФИО3, представила в суд заявление об уменьшении размера неустойки (суммы штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту) до ... рублей, считает сумму неустойки несоразмерной неисполненному обязательству, в том числе ссылаясь на добросовестность ответчика.

Не согласившись с исковыми требованиями АО «Райффайзенбанк», ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.п. 2, п. 1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается: «если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога». Ссылка представителя АО «Райффайзенбанк» на ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ неуместна, так как не предоставлены доказательства регистрации уведомления о залоге. Кроме того, ссылается на то, что ответчик ( истец по первоначальному иску) не предпринял мер для сохранения заложенного имущества, не изъял ПТС ТС. ФИО4 предпринял все возможные меры по проверке легализации сделки в отношении транспортного средства, а именно: проверено ТС по сведениям ГИБДД, проверено транспортное средство по сведениям интернет ресурсов, никаких данных указывающих на наличие залога в отношении транспортного средства на момент его покупки не было обнаружено. Так же следует обратить внимание суда, что в представленных материалах отсутствует договор залога (либо иные сведения о принятии залога залогодателем) транспортного средства. Ссылаясь на ст.ст.352, 353 ГК РФ, просит суд:

- в исковых требованиях АО «Райффаизенбак» к ФИО4, в части обращения взыскания на автомобиль ... ..., отказать в полном объеме.

- признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля ... ...

- признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля ... ....

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.151), в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115). 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.144, 148, 159, 163-166), в судебное заседание не явилась.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.152) в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 –ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., первоначальный иск не признал в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО4, встречный иск ФИО4 поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, доводы, изложенные в встречном исковом заявлении также поддержал. Указал, что надлежаще заверенного свидетельства о залоге транспортного средства, выданного нотариусом, в материалах дела не имеется. Надлежащих доказательств регистрации уведомления о залоге банком в суд не представлено, считает, что интернет ресурс не может являться таким доказательством. Имеющаяся в деле расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не заверена надлежащим образом и не может быть допустимым доказательствам по делу. Договор залога, на который имеется ссылка в уведомлении о залоге, датирован ..., тогда как согласно искового заявления, договор заключен ....

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, истца по встречному иску, учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса и отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по встречному иску, ответчика ФИО3, ответчика, истца по встречному иску ФИО4 

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно же пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По условиям кредитного договора №... от ..., заключенного между ЗАО Райфайзенбанк и ФИО3, заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых с погашением. Сумма ежемесячного платежа установлена в ... рублей, дата осуществления платежа последний день каждого процентного периода -15. Исполнение обязательств по договору перед Банком обеспечивается залогом товара. Идентификационные признаки передаваемого товара и его стоимость указаны в Заявлении на кредит. Сумма оценки предмета залога – ... рублей. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи оплачиваемая за счет кредита ... рублей. Залоговая стоимость транспортного средства –... рублей. Договор кредитования и договор залога заключены путем заполнения анктеты на кредит для покупки транспортного средства, подачи заемщиком заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от ... и его подписания, получение ФИО3 кредита. В соответствии с указанным договором ФИО3 заявляет, что подписание ею настоящего заявления на кредит следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку о заключении Договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 настоящего Заявления на кредит и Общих условиях. Понимает и соглашается с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю право собственности на это транспортное средство. ФИО3 с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк» ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 23-28). 

Из заявление на получение кредита в ЗАО «Райффазенбанк» на приобретение транспортного средства от ... (далее заявление на получение кредита) (л.д. 26-28) суд установил, что автомобиль ..., идентификационный №..., был приобретен ФИО3 в кредит через ЗАО «Райффайзенбанк», транспортное средство ... передается под залог ЗАО «Райффайзенбанк», с оценкой предмета залога ... руб. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, оплачиваемая за счет кредита ... рублей.

Выпиской по счету ФИО3 за период с ... по ... подтверждается факт перечисления ей денежных средств в сумме ... рублей ... (л.д.15-22).

Ответчик воспользовалась полученным кредитом, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства №... от ... и паспортом транспортного средства, из которых установлено, что на кредитные средства был приобретен автомобиль ..., идентификационный №... (л.д.33,34).

Согласно выписке по счету ФИО3, графику погашения кредита и расчету, приложенному к исковому заявлению (л.д. 15-22,29, 10-14) следует, что ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, часто допускала просрочки внесения платежей по кредиту, с марта 2017 года платежи по кредиту не вносятся. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности, в неполном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «Райфайзенбанк» ... направило в адрес ФИО3 требование о полном досрочном возврате кредита на приобретение транспортного средства (л.д.36, 38-40). 

Судом установлено, что возникла просрочка исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ... основной долг по кредиту составил ... рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ... рублей; плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ... рублей (л.д.6-7, 9-14).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из копии договора купли-продажи автомобиля марки ..., идентификационный №..., судом установлено, что ФИО3 приобрела автомобиль у ООО «Полюс – ДМ» за ... рублей (л.д. 33). При этом, из п.п. 9, 10 Заявления на получение кредита в ЗАО «Райфайзенбанк» на приобретение Транспортного средства следует, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет ... рублей, оплата по страховому полису ... ... от ... составляет ... рублей, итого ... рублей. Перечисление указанных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Банк просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании и залоге №... от ... в размере ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту составил ... рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ... рублей; плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ... ... рублей. В материалах дела имеется расчет взыскиваемой суммы указанной кредитной задолженности (л.д.3-14), с которым суд соглашается, данный расчет ответчиком не оспорен в арифметическом плане, иной расчет не представлен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п.2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Согласно пункту 1.6 Заявления, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного договора и установленные комиссии, а также иную задолженность проценты (при наличии таковой).

Согласно пункта 8.3.1.Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Общие условия), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о кредитовании и залоге неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в заявлении и графике погашения. 

Истцом ответчик письменно предупреждался о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 36).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по заключенному с истцом договору. 

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.9.7.2 Общих условий, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении на кредит.

Согласно пункта 6.10 Заявления на получение кредита, размер неустойки, порядок уплаты которой установлен Общими условиями составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока внесения платежей по кредиту, согласно расчету истца, составляет: ... рубля ... копеек –штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; ... рублей ... копеек –сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.11-14). 

Ответчик ФИО3 просит в письменном заявлении (л.д.132) снизить размер неустойки до ... рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных ответчиком кредитных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустоек, задолженности по основному долгу, процентов, длительный период и отсутствие каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает указанную истцом неустойку подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, исходя из условий договора и указанных норм ГК РФ, учитывая, что заемщиком ФИО3 обязательства по договору не исполняются, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в ... рублей, в том числе: основной долг по кредиту составил ... рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - ... рублей; плановые проценты за пользование кредитом – ... рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – ... рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту ... рублей. 

Договором Залога от ... предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. Обращение взыскания и реализация предмета зоолога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Все расходы связанные с обращением взыскания на предмет залога несет залогодатель, который вправе в любое время прекратить обращение взыскание на предмет залога и его реализацию, исполнив обязательства по кредитному договору (п.16.1-16.3 Заявления на получение кредита). Согласно пункта 17.1 заявления на получение кредита, залог транспортного средства прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права. 

Поскольку, обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО3 по кредитному договору не исполнено, требование истца (по первоначальному иску) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, а потому он должен быть обязан к исполнению. Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 платежи по кредиту с марта 2017 года не вносятся, систематически допускались просрочки внесения платежей и сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Залоговый автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.75) был приобретен ФИО4, дата регистрации транспортного средства с указанием владельца –ФИО6 произведена -... на основании договора, совершенного в простой письменной форме ....

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства (л.д.138), ФИО3 ... продала ФИО4 автомобиль ..., идентификационный №....

Судом из представленных по делу доказательств не подтверждается добросовестность ФИО4 при приобретении автомашины ..., идентификационный №..., являющейся предметом залога. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, действующего с 1.07.2014 года), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, после ... гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Договор купли-продаджи заложенного имущества между ФИО3 и ФИО4 был заключен ..., то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. 

Новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в частности, сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

При этом, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является, в силу прямого указания закона, обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Ссылка представителя ответчика ФИО4, ФИО7, о том, что имеющиеся в материалах дела уведомление о залоге движимого имущества и расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не заверены надлежащим образом, нашла свое подтверждение (л.д.113, 118-124). Но вместе с тем, сведения из данных документов о том, что сведения о транспортном средстве ..., идентификационный №... внесены в реестр залогового движимого имущества ..., залогодателем является ФИО3, залогодержателем ЗАО «Райфайзенбанк» подтверждаются в полном объеме содержанием уведомления о возникновении залога ..., размещенными истцом ... на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения с которого имеются в материалах дела (л.д.112).

Факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, можно проверить используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Данные о предмете залога были внесены в реестр ... (л.д.112). Указанное свидетельствует о том, что АО «Райффазенбанк» в установленном законом порядке внес сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. исполнил надлежаще свои обязательства в соответствии с требованиями закона. 

Между тем, при заключении ... сделки ФИО4 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что автомобиль приобретался по оригиналу ПТС и оригиналу свидетельства транспортного средства, покупатель ФИО4 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО4 Все доводы встречного иска и представителя ответчика об обратном несостоятельны.

Таким образом, ФИО4 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, а именно наличие обременений в виде залога.

Также несостоятельны возражения представителя ответчика о неверном указании в реестре уведомлений о залоге движимого имущества даты договора залога -..., и не основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательств, возражения о том, что отсутствует письменный договор залога на транспортное средство, поскольку данный договор в соответствии с положениями п.1 ст.428, 432, 434, 435, 438 ГК РФ заключен сторонами в виде договора присоединения, путем присоединения к предложенному договору в целом. Соглашение о залоге заключено ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно пунктов 1.2, 1, 4, 20.1-20.4 Заявления на получение кредита, договор залога заключен путем заполнения анкеты на кредит для покупки транспортного средства, подачи заемщиком заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от ..., его подписания и получение заемщиком кредита .... В соответствии с заявлением на получение кредита, ФИО3 заявляет, что подписание ею настоящего заявления на кредит следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку о заключении Договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 9 настоящего Заявления на кредит и Общих условиях. Понимает и соглашается с тем, что договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю право собственности на это транспортное средство. ФИО3 с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Поскольку кредит ФИО3 получен ... (л.д.9-15), следовательно и договор залога считается заключенным ....

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, так как при покупке ... автомобиля он не принял достаточных мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, а именно, не проверил наличие сведений о спорном автомобиле в реестре заложенного имущества, суд считает, что ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем указанного автомобиля. А следовательно его встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обязательства ФИО3 по указанному выше кредитному договору № ... от ... надлежащим образом не исполнены, спорный автомобиль является предметом залога, с учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для отказа АО «Райффайзенбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, как отсутствуют и правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании залога на автомашину прекращенным. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд полагает, что на транспортное средство, принадлежащее ФИО4: ..., идентификационный №..., следует обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.8).

Суд считает необходимым на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей и с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту -... рубля ... копейки; задолженность по уплате просроченного основного долга -... рублей ... копеек; плановые проценты за пользование кредитом -... рублей ... копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользованием кредитом -... рубля ... копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - ... рубля ... копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего взыскать ... (...) рублей ... копейки. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов обратить взыскание на предмет залога - ..., идентификационный №..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска АО «Райффайзенбанк», отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к АО «Райффайзенбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Судья: М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено ....