УИД 31RS0020-01-2023-007259-73 Дело № 2-517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 9 » февраля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Загородней Н.А.,

с участием ответчика ФИО2, в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

29.07.2021 г. заключен договор, по которому Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) предоставил ФИО2 кредит в размере 600000 рублей с условием возврата сроком на 122 месяца и уплатой 8,1% годовых, под залог квартиры по адресу

<

адрес>

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.07.2021, взыскать с ФИО2 задолженность по нему в размере 495467,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14155 руб., и в счет удовлетворения требований по взысканию задолженности обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2377740 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, извещение доставлено на электронную почту представителя банка 30.01.2024. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик требования не признал, просил отсрочить реализацию квартиры.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

29 июля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на срок 122 месяца в сумме 600000 руб. под 8,10% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

При просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязался платить банку неустойку в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности. 

Указанное условие договора не противоречит положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой. 

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 11, 12), надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, м-н 

<

адрес>, 

<

адрес> (номер регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив 29.07.2021 на счет ФИО2 денежную сумму в размере 600000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1, выпиской по счету. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Однако ФИО2 свои обязательства не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, последний платеж был произведен 10.10.2023 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно письменному расчету, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 26.11.2023 г., составляет 495467,57 руб., из которых: 468324,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 24603,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 1334,77 руб. - задолженность по пени по процентам, 204,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита, контррасчет ответчиком не представлен. 

Банк просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1414159,41 руб., состоящую из основного долга и процентов.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 4.10.2023 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.11.2023.

Задолженность до настоящего времени не погашена, 30.01.2024 ответчиком в счет уплаты долга по кредитному договору внесено 25000 руб.

Подп. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 470467 руб. 57 коп. (495467,57 руб. – 25000 руб.).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» № 733/2023 от 24.11.2023 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет по состоянию на 20.11.2023 – 2972176 руб. 

Оценивая отчет, определяя его полноту и научную обоснованность, суд приходит к выводу о его допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в данном отчете не имеется, поскольку он составлен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости квартиры, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2377740,80 руб. (80% от 2972176 руб.). 

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «"Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо убедительных доказательств его финансового состояния, которое позволяло бы ему в срок до одного года с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, Селютин должен был оценить все риски, в том числе, потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму кредита в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Отсрочку исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд может предоставить по заявлению залогодателя непосредственно при принятии акта или после его принятия в случаях, установленных не только в ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, но и в статье 203 ГПК РФ.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14155 руб. Несение расходов подтверждается платежным поручением № 511711 от 1.12.2023. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №623/4816-0004794 от 29 июля 2021 года по состоянию на 26.11.2023 в размере 470467 руб. 57 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14155 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2377740 руб. 80 коп, способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2024 года.