Дело №2а-1024/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000050-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Тукбаевой Р.Р.

с участием

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании решений и действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит признать незаконными решения судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 16.08.2023 об окончании исполнительных производств № №, № № в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 отменить постановления от 16.08.2023 об окончании исполнительных производств № №, № №.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 находились исполнительные производства неимущественного характера об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном в полосе отвода железной дороги ((адрес) путем освобождения вблизи железнодорожных путей на (адрес) км между первым и шестым пикетом справа по ходу движения поездов участка железной дороги (адрес) метрах от оси железнодорожного пути), убрав с него гаражи, находящиеся в их владении в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу: №№ от 23.03.2015 в отношении ФИО3, № № от 23.03.2015 в отношении БНП 17.12.2024 в ОАО «РЖД» почтовым отправлением с идентификатором № поступили постановления об окончании обозначенных исполнительных производств и возращении исполнительных документов взыскателю. Исполнительные производства окончены по п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Данные решения судебного пристава исполнителя датированы 16.08.2023 и ранее в ОАО «РЖД» не поступали, информация официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств» отсутствует. Согласно сведениям ОАО «РЖД» за период ведения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в качестве исполнительских действий были произведены лишь запросы в различные органы и вынесен исполнительский сбор. Какие-либо меры принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению требований судебного акта не произведено. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушены права ОАО «РЖД» на получение своего имущества. Должником требования исполнительного документа не исполнены. Меры понуждения должника, в том числе установленные статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не применены. Более того из существа постановления остается неясным по каким конкретно причинам исполнить требования исполнительных документов невозможно. Существенно нарушены сроки направления взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств № №, № № от 16.08.2023, а также возвращения исполнительных документов. Постановления об окончании указанных исполнительных производств от 16.08.2024 вместе с исполнительными документами поступили в ОАО «РЖД» только 17.12.2024 (спустя полтора года). При таких обстоятельствах нарушаются права административного истца на своевременное, в установленный законом срок, получение сведений об исполнительном производстве и принятие решений со стороны взыскателя о защите своих прав, что препятствует ОАО «РЖД» вести эффективную экономическую деятельность, в том числе получить и использовать принадлежащее взыскателю имущество по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 приобщила дополнение к административному исковому заявлению, и изложила исковые требования в следующей редакции. 

Признать незаконными и отменить решения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 от 16.08.2023 об окончании исполнительных производств № №, № № в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 по исполнительным производствам№ №, № №.

В дополнениях административный истец указал, что судебным приставом исполнителем не совершен предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимый для принятия решения об окончании исполнительных производств комплекс мероприятий. В возражениях ответчика указано, что исполнительные производства № №, № переданы в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 11.02.2021. 08.2023 (то есть спустя 2,5 года) судебным приставом исполнителем совершен выезд по месту нахождения объектов (гаражей) и выход по адресам должников, указанных в исполнительных производствах. 16.08.2023 (спустя 5 дней после совершения обозначенных исполнительных действий) судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств.

Материалы исполнительных производств, представленные судебным приставом в дело, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обозначенных требований: исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должников совершены однократно и только спустя 2 года после принятия исполнительных документов к производству. Более того, в регистрирующие органы не направлены запросы о местах регистрации должников; должникам не направлены требования о явке на прием к приставу - исполнителю; БНП и ФИО3 не объявлены в розыск, не привлечены к административной ответственности по ст. 17.15 КоАПРФ. К осмотру 11.08.2023 (о совершении которого указано в возражениях ответчика) не привлечены представители ОАО «РЖД» обладающие сведениями о расположении объектов, акт осмотра и фотоматериалы к нему в материалы дела не представлены. Всего за 10 лет ведения органами принудительного исполнения автономного округа оконченных невозможностью исполнения исполнительных производств разовые исполнительные действия проводились в 2015 и 2023 годах, что прямо следует из возражений административного ответчика. Решение об окончании исполнительных производств № №, № принято по исполнительным производствам ответчиком преждевременно и без достаточных на то оснований, невозможность исполнения исполнительных документов материалами дела не подтверждена. Существенно нарушены сроки возвращения исполнительных документов взыскателю, установленные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Так, решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю приняты 16.08.2023, фактически же исполнительные документы направлены ОАО «РЖД» 13.12.2024 (спустя 16 месяцев). Ввиду нарушения указанных сроков должник на протяжении длительного времени оказался лишен возможности как фактического исполнения требований исполнительных документов, пользования земельным участком по его назначению, так и повторного предъявления исполнительных листов для исполнения, обжалования решения судебного пристава - исполнителя. В возражениях пояснения по данному обстоятельству судебным приставом - исполнителем не представлены. Повторное возбуждение 24.02.2025 исполнительных производств в отношении БНП и ФИО3 не устраняет незаконность решений принятых 16.08.2023, а также длительность нарушения прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа своевременно в разумные сроки. Более того, исполнительные производства возбуждены лишь после обращения на личном приёме к начальнику отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 19.03.2025. При таких обстоятельствах нарушаются права административного истца на своевременное, в установленный законом срок, получение сведений об исполнительном производстве и принятие решений со стороны взыскателя о защите своих прав, что препятствует ОАО «РЖД» вести эффективную экономическую деятельность, в том числе пользоваться земельными участками по их целевому назначению. Признание судом обозначенного в исковом заявлении бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным является необходимым условием реализации ОАО «РЖД» прав, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО4 (извещен лично, присутствовал в предыдущем судебном заседании), БНП (умер (дата)), ФИО5, ФИО6, ФИО3 – извещены надлежащим образом, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в дополнениях к административному исковому заявлению.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения. В пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так согласно базы данных ГАС-Правосудие (иные данные) суда (иные данные), 05.05.2014 судом вынесено решение, которым ОАО «Российские железные дороги» отказано в иске к ФИО4, ФИО3, ФИО6, БНП ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящемся в полосе отвода железной дороги по адресу: (адрес) путем освобождения от расположенных на нем гаражей № №

01.10.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) решение (иные данные) суда (иные данные) от 05.05.2014 года отменено и принято новое решение, которым на ФИО4, ФИО3, ФИО6, БНП ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в полосе отвода Свердловской железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: (адрес) вблизи железнодорожных путей на (адрес) км между первым и шестым пикетом справа по ходу движения поездов участка железной дороги (адрес) путем освобождения указанного земельного участка, убрав с него гаражи, находящиеся в их владении в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На основании исполнительных листов №№ от 19.01.2015, и №№, выданных (иные данные) судом в Отделе судебных приставов по (иные данные) возбуждены исполнительные производства №№ в отношении ФИО3, и №№ в отношении БНП

04.06.2015 судебным приставом были отобраны объяснения у БНП который пояснил, что решение суда исполнил частично: снял двери, разобрал полы, вынес имущество. Снести гараж полностью не представляется возможным, так как стены смежные с соседскими гаражами. 

11.06.2015 судебным приставом были отобраны объяснения у ФИО3, который пояснил, что обязательства по исполнительному производству исполнены частично: снял полы. Вынес имущество. Снести гараж полностью не представляется возможным, так как он на 2 хозяина.

20.10.2017 начальником отдела судебных приставов по (иные данные) в адрес филиала ОАО «Российские железные дороги» были направлены обращения, в которых предлагалось рассмотреть возможность исполнения решения суда самостоятельно, за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

24.12.2020 исполнительные производства №№, №№ИП были переданы в Отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

11.02.2021 указанные исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2

11.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выезжала на место в (адрес) по месту нахождения гаражей с целью проверки исполнения решения суда.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, установить факт исполнения решения суда не представилось возможным, поскольку вблизи железнодорожных путей находится более 10 гаражей, у которых отсутствуют номерные знаки, невозможно идентифицировать объекты для сноса. Из фототаблиц следует, что вдоль железной дороги расположен ряд смежно расположенных гаражей без номеров, и снос отдельно взятых гаражей невозможен.

Также при выезде в (адрес) не удалось установить местонахождение должников, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий от 11.08.2023. Со слов соседей должник БНП находится в (адрес). 

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные производства №№, №№ были окончены в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановления о прекращении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО Российские железные дороги: (адрес) (тип доставки почтой).

23.12.2024 административный истец, обжалуя действия и бездействие судебного пристава, направил настоящий административный иск в суд.

21.02.2025 исполнительные документы в отношении ФИО3 и БНП повторно предъявлены взыскателем в Отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№, №№, в отношении ФИО3 и БНП

Учитывая, что 24.02.2025 исполнительные производства по исполнению судебного решения в отношении должников БНП и ФИО3 повторно возбуждены, то суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 от 16.08.2023 об окончании исполнительных производств № №, № №, так как они перестали нарушать права и законные интересы истца.

Согласно сведений ОЗАГС, должник БНП умер (дата) в (адрес), в связи с чем, 17.03.2025 другим судебным приставом-исполнителем в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства №№ в отношении БНП

Учитывая, что должник БНП умер в 2021 году, то права административного истца административным ответчиком по исполнению судебного решения по исполнительному производству № № в отношении должника БНП не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 указанного Закона).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемой ситуации является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительных производств, еще в июне 2015 года должники БНП и ФИО3 поясняли, что они частично исполнили решение суда: сняли двери, разобрали полы, вынесли имущество. Снести гаражи не возможно, так как стены гаражей смежные.

Исходя из фотототаблиц, действительно гаражи располагаются смежно в ряд, снос отдельно взятых двух гаражей должниками не был возможен, и требуется снос всего комплекса гаражей.

После чего службой судебных приставов административному истцу предлагалось осуществить снос гаражей самостоятельно с дальнейшим взысканием расходов с должников, однако на данное предложение административный истец не отреагировал.

В ходе судебного заседания административным истцом не представлено доказательств того, что из-за нарушения сроков возврата исполнительных документов административный истец на протяжении длительного периода времени лишен возможности фактического исполнения требований исполнительных документов, пользования земельным участком по его назначению, повторного предъявления исполнительных листов для исполнения, обжалования решения судебных приставов, либо того что для административного истца наступили негативные последствия в виде несения убытков.

Как указано выше, в настоящее время исполнительные производства в отношении должников повторно возбуждены (в отношении БНП подано заявление о прекращении исполнительного производства), ограничений для повторного предъявления исполнительного листа, а также ограничений для обжалования решения судебного пристава, не установлено.

При этом суд обращает внимание на то, что и со своей стороны административный истец с 2021 года не интересовался ходом ведения исполнительного производства. Доводы представителя административного истца о том, что расстояние от г.Сургута до г.Нефтеюганска не позволяет контролировать ход исполнительного производства суд признает не состоятельными, поскольку контроль со стороны взыскателя на протяжении многих лет мог осуществляться и иным способом. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании решений и действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года

Судья: подпись