Гражданское дело

№ 2-1550/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 07 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 19.06.2018 года в размере 831082 рубля 83 копейки, по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 21.06.2018 года в размере 998134 рубля 69 копеек, а также просил о взыскании возмещения судебных расходов в размере 17346 рублей 09 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 780000 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет 

<

номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 780000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.330, ст.811, ст.819 ГК РФ. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составила 831082 рубля 83 копейки, из которых 693071 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 136676 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 1335 рублей 14 копеек - неустойка (истец снизил сумму неустойки, предусмотренной договором до 10 % от общей суммы неустойки). Кроме того, 

<

дата> ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1450000 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет 

<

номер>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1450000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.330, ст.811, ст.819 ГК РФ. По состоянию на 21.06.2018 года сумма задолженности составила 998134 рубля 69 копеек, из которых 856270 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 139025 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 2838 рублей 66 копеек - неустойка (истец снизил сумму неустойки, предусмотренной договором до 10 % от общей суммы неустойки). Указано также, что 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение № 2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно выписке из протокола 3 46 Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 принято решение об осуществлении реорганизации Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу вышеуказанных кредитных договоров, заключенных с ФИО1

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки, согласен на вынесение заочного решения. Отказа от иска или его изменения нет.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны, о чем имеется его письменное заявление.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17346 рублей 09 копеек, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 19.06.2018 года в размере 831082 рубля 83 копейки, в т.ч.: 693071 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 136676 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 1335 рублей 14 копеек – неустойка; задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 21.06.2018 года в размере 998134 рубля 69 копеек, в т.ч.: 856270 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 139025 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 2838 рублей 66 копеек - неустойка; и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17346 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровский области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова