К делу №480/20

УИД 23RS0011-01-2020-005086-43

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Геленджик 09 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.10.2013 Геленджикским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в», 228 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 324. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2018 по отбытию наказания. 

12.12.2019 Геленджикским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание по приговору Геленджикского городского суда от 12.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.07.2018 был освобождён из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, п. «а», ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 324, 69 ч.3 УК РФ, после чего, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 вступившего в законную силу 26.05.2018 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со следующими ограничениями: обязательная явка один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

Согласно анкеты поднадзорного лица - ФИО1 от 03.08.2018 административный надзор был установлен ему по месту жительства, а именно: 

<

адрес>.

ФИО1 достоверно зная об установленных в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным 03.08.2018 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя с целью уклонения от административного надзора, в период непогашенной судимости, 10.09.2019 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> и убыл за пределы Краснодарского края. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами ФИО1 не обращался. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе дознания, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, пояснив, что действительно не являлся на очередную регистрацию, так как продолжал прятаться от суда и уклоняться от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Дремлюга Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, согласилась.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018, предупреждением от 03.08.2018, протоколом осмотра документов от 07.08.2020.

Свидетель ФИО4 - инспектор ОАН Отдела МВД России по городу Геленджику, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО1 освобождённому 31.07.2018 из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ростовской области на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.05.2018, вступившего в законную силу 26.05.2018 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 31.07.2024 с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, умышленно допустил несоблюдение административного ограничения, а именно не явился 04.10.2019 для регистрации в ОМВД России по г. Геленджику. 

20.10.2019 при проверки ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> было установлено, что поднадзорный по месту жительства отсутствует, со слов его матери ФИО5 её сын оставил место жительства и убыл в Ростовскую область и 01.11.2019 вновь не прибыл на регистрацию. 

ФИО1 с заявлением о смене места жительства или пребывания, либо на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами в ОМВД России по г. Геленджику не обращался, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО2 – мать подсудимого ФИО1, допрошенная в ходе дознания, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 31.07.2018 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ростовской области был освобождён её сын ФИО1, которому был установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С августа 2018 года по сентябрь 2019 года сын ходил на регистрацию в Отдел МВД России по г. Геленджику ежемесячно. 

В 2019 году в отношении ее сына было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ он находился дома и по его просьбе она говорила сотрудникам полиции, приходившим его проверять как поднадзорное лицо по месту жительства о том, что его нет дома и он выехал из г. Геленджика в Ростовскую область. 

Свидетель ФИО6 - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Геленджику, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что на подведомственном ему административном участке по адресу: 

<

адрес> ранее проживал ФИО1, освобождённый 31.07.2018 из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ростовской области. 

На основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 10.05.2018, ФИО1 установлен административный надзор до 31.07.2024 с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период непогашенной судимости, умышленно не соблюдал административное ограничение, а именно не явился 04.10.2019 для регистрации в ОМВД России по г. Геленджику, в связи с чем согласно задания на проверку поднадзорного лица 20.10.2019 ФИО1 был им проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где было установлено, что поднадзорный по месту жительства отсутствует, со слов матери ФИО2 её сын оставил место жительства. 

ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства, однако его мать поясняла, что ее сын домой не возвращался. 

01.11.2019 ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в ОАН ОМВД России по г. Геленджику, с заявлением о смене места жительства или пребывания, либо на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, ФИО1 в ОАН ОМВД России по г. Геленджику не обращался. 

10.09.2019 ФИО1 был объявлен в розыск Геленджикским городским судом по уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ. 

26.11.2019 местонахождение ФИО1 было установлено, и он был задержан. 

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018, вступившего в силу 26.05.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно предупреждению от 03.08.2018 ФИО1 предупрежден инспектором ОАН ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Геленджику ФИО3 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. 

Согласно протоколу осмотра документов от 07.08.2020, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела материалы дела административного надзора в отношении ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, признает их допустимыми в совокупности предъявленного обвинения и приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений у суда в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния – им совершено преступление против правосудия, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, поэтому как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства отрицательно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, было совершено им до постановления приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019г. по которому подсудимый отбывает наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296, 297, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019г. и наказания назначенного по настоящему приговору, окончательно к отбытию наказания назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 и с 09 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов