ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 6 июня 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело № 10-02/19 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст. 134 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снятого с учета **/**/**** по отбытии наказания;

**/**/**** ~~~ городским судом .... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи по № судебному участку .... ФИО2 от **/**/**** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы н срок 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайшетского городского суда .... от **/**/****, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его слишком суровым, ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и указывает, что судом должны учитываться сведения о личности, данные о семейном и имущественном положении, состояние здоровья, поведение в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных трудоспособных лиц (супруги, родители, других близких родственников). Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Коденева Г.А. полагала доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Защитник адвокат Ушаренко И.И. просила приговор в отношении ФИО1 изменить и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Положения ст. 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24 – 28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, выводы суда о его виновности в поданной жалобе не оспариваются и в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, тяжелую жизненную ситуацию (является сиротой). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также обоснованно не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы судом мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства.

Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного осуждённому ФИО1 наказания соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

Судом правильно назначен вид исправительного учреждения для отбывания ему наказания, поскольку в качестве отягчающего наказание ФИО1. обстоятельства судом был установлен рецидив преступлений. 

Кроме того, ФИО1 ранее был судим к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

Преступление, совершенное ФИО1 имело место **/**/****, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года. 

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, так как срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление истек после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья К.П. Светус