31RS0022-01-2024-002535-90 № 2-1723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Михайловой В.А.,

С участием истца Б.С.В.,

Ответчика М.А.В.,

Прокурора Рыбниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к М.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, Б.С.В. просит взыскать с М.А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, сославшись на виновные действия Ответчика по причинению Б.С.В. тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании истец Б.С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В настоящее время при поступлении на работу спрашивают при каких обстоятельствах получена травма. Какого-либо имущества он в собственности не имеет. У него нет жены и детей. В настоящее время ему нельзя поднимать тяжести, так как вздувается вена на шее. В настоящее время работает охранником, размер заработной платы составляет 22,5 тысячи рублей в месяц. На больничном он находился 57 дней. 

Ответчик М.А.В. относительно исковых требований пояснил, что считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда не более 100 000 рублей. Так как каких-либо тяжких последствий после полученной травмы у истца не имеется. В настоящее время ответчик получает военную пенсию около 60000 рублей в месяц имеет боевые государственные награды. 

Прокурор Рыбникова Н.С. требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просит определить руководствуясь принципами разумности и справедливости, в пределах суммы 500000 рублей. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, в настоящее время не работающий, проходящий лечение в 

<

данные изъяты>, на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «А» УК РФ к М.А.В. применена принудительная мера медицинского характера, назначено на основании ст. 99 ч. 1 п. «Б» УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Приговором установлено, что М.А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, причинил Б.С.В. тяжкий вред здоровью. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В связи с доказанностью вины Ответчика в причинении вреда здоровью истцов, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ч. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ с учетом разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках расследования уголовного дела установлено, что у Б.С.В. выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ввиду причинения вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации такого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает, что ответчик совершил преступление не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, что от полученных повреждений Б.С.В. продолжает испытывать физические и нравственные страдания. 

Учитывая названные обстоятельства, а также принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Б.С.В. равным 600 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. к М.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. паспорт № в пользу Б.С.В. паспорт № -600000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с М.А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья- 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 г.