Дело № 12-522/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование указав, что 26.07.2017 Первомайским районным судом постановление которое служило основанием для лишения водительских прав было отменено. 

Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить в отношении него административное производство по делу, восстановив при этом процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной нормы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 29 марта 2017 года в 05 часов 30 минут на 

<

данные изъяты>. автоподъезда к Аэропорту, ФИО1 управляя автомобилем «Рено» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, выполнил обгон связанный с выездом на полосу предназначенную для встреченного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

При этом постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО от 29.09.2015, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.07.2017, постановление заместителя командира ОБ ДПС УМВД России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменено. В связи с чем, повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12.05.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Возможность устранения допущенных по данному делу нарушений закона утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12.05.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12.05.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.И.Шиловская