Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что 06.09.2017г., произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 211240 (г/н ..............) водитель ФИО2, и транспортное средство ВАЗ 21074 (г/н ..............) водитель ФИО1, в результате столкновения двух т/с был поврежден автомобиль ВАЗ 21074 (г/н ..............).

В связи с данным обстоятельством, ФИО1, обратился к АО «Тинькофф страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где ему было выплачено 30000 рублей. Данной суммы, не достаточно.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит -включительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В связи с этим ФИО1, вынужден воспользоваться услугами независимого эксперта ИП ФИО3 На основании осмотра 06.10.2017 г. был составлено экспертное заключение № 037/17об оценке рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля которые составили с учетом износа 48 000 рублей.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

11.10.2017 г., истец направил претензию ответчику с предложением осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно: выплату страхового возмещения в размере 18 000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы 48000-30000=18 000. Однако страховая компания не выполнила свои обязанности перед истцом.

Таким образом, у истца возникло законное основание на обращение в суд, тем самым ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 18000 рублей и расходы на независимую экспертизу в сумме 7000 рублей, компенсирующую расходы, понесенные на восстановление автомобиля в до аварийного состояния.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств говорят о том, что страховщиком признается - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», владельцев транспортных средств и настоящими Правилами в соответствии с разрешением (лицензий), выданных в установленном законодательством РФ порядке.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, по сообщению его участников.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или организовать независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты на проведении независимой оценки составили 8 000 рублей. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи - 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет на дату подачи иска: 18000 * 1% / 100 = 180

Неустойка за 170 дней просрочки, т.е. с 30.09.2017г. по 19.03.18г. составляет:

180* 170= 30 600 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Незаконными действиями страховой компанией был причинен моральный вред в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства, истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты в установленные законом сроки, в связи с чем был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 18 000 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса, денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет оплаты морального вреда, неустойку согласно ФЗ об «ОСАГО» на день решения судом. На день подачи иска неустойка составила 30 600 рубля (с 30.09.2017г. по 19.03.18г.), денежные средства в размере 7 000 рублей, в счет оплаты услуг оценщика, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона Об ОСАГО основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 06.09.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Лада 211240 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 21074 под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая Компания АО «Тинькофф Страхование» на основании предоставленных ФИО1 документов и осмотра транспортного средства, 29.09.2017 года, произвела выплату в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО3 от 10.10.2017 г. № 037/17, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа 48 000 рублей, без учета износа 52900 рублей.

По ходатайству представителя АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО4 судом была назначена и проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» г. Железноводск.

Согласно экспертному заключению от 18.05.2018 г. №101, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ21074 г/н .............., на дату ДТП, имевшего место 06.09.2017 г., составляет: без учета износа 53000 рублей 00 копеек, с учетом износа 47400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость т/с на дату ДТП составляет 63438 рублей 00 копеек.

Таким образом в материалах дела имеются два заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и о соответствиях повреждений обстоятельствам ДТП, суммы в которых значительно не разнятся.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание заключение экспертов АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» от 18.05.2018 года, так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт-техник, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

При этом, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П. 

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Следовательно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 согласно заключению АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» от 18.05.2018 года, с учетом износа, составляет 47400 рублей. 

Ответчиком производилась выплата страхового возмещения, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Следовательно, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма (47400-30000) в размере 17 400 рублей 00 копеек.

Истцом также были заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа, которое подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, неустойка подлежит расчету в следующем порядке:

Период просрочки с 30.09.2017 г. по 19.03.2018г. составляет - 170 дней.

Размер неустойки составит 17400 * 1% * 170 = 29580 рублей 00 копеек. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложена позиция, о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

При этом, суд принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей, что не противоречит ст. 333 ГК РФ. 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлена необходимость взыскания с ответчика сумма страховой выплаты (17400 рублей), взысканию с ответчика в пользу потерпевшего подлежит штраф в размере 50 %, что составит 8700 рублей 00 копеек. 

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 500 рублей. В остальной части этого требования суд отказывает за необоснованностью. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом были понесены непосредственно стороной по делу. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать в том числе и указание на распределение судебных расходов. 

Согласно ст. ст. 98, 103 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Страхование», судебных расходов: в счет оплаты услуг нотариуса в размере 1500 рублей, оплата услуг оценщика в размере 7000 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, подтверждены документально.

По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, ходатайство о назначении которой было заявлено представителем АО «Тинькофф Страхование».

После проведения экспертизы, в суд поступило заявление руководителя АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» о возмещении расходов, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы, в котором указано, что общая стоимость проведенной экспертизы составила 28 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика АО «Тинькофф Страхование», с возложением на ответчика обязанности по оплате экспертизы, а также учитывая нормы ст. 98 ГПК РФ, предусматривающие в том числе пропорциональность удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания экспертам денежных средств за проведение экспертизы в сумме 28000 рублей с ответчика АО «Тинькофф Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1: 

-страховое возмещение в размере 17400 рублей 00 копеек;

-неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек;

-штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 8700 рублей 00 копеек;

-в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей;

-расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 7000 рублей,

-расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

В остальной части, заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Страхование»» страхового возмещения в размере 600 рублей, неустойки в размере 20 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», в пользу АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи» расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11 июня 2018 года).

Председательствующий –подпись

Копия верна : 

Судья – 

Секретарь –