Дело № 2-11/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 06 марта 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к наследственному имуществу умершего ФИО2,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк Зенит» (здесь и далее - Банк) обратилось в Левокумский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, скончавшегося в 2023 году.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту жительства привлеченных в дело лиц в Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

В обоснование иска указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме, получил кредит в Банке в сумме 375 000 рублей сроком на 60 месяцев, задолженность по которому к настоящему времени не погашена, ФИО2, согласно полученным Банком данным, скончался ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность к моменту обращения в суд достигла 425 925,56 рублей.

Ссылаясь на положения п.1 ст.418, ст.112, п.1 ст.1151 и ч.1 и 2 ст.1152 ГК РФ, считая, что смерть должника не влечет прекращение его обязательств, просит:

- истребовать у нотариальной палаты сведения о наследственном имуществе умершего, а также о возможных его наследниках,

- истребовать из ГИБДД ГУ МВД России сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств,

- истребовать из Росреестра сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего Заемщикуна праве собственности на дату открытия наследства (смерти),

- взыскать в пользу ПАО «Банк Зенит» за счет наследственного имущества с наследников умершего общую задолженность в размере 425 925,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 459,26 рублей.

Все ходатайства истца судом, ранее принявшим иск к рассмотрению, удовлетворены, сведения об имуществе, наследниках, наследственных делах, сведения о смерти истребованы и получены.

Судом в дело ранее также привлечены в качестве ответчиков ФИО3, бывшая супруга умершего ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица - ПАО Сбербанк.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание все стороны не явились, ходатайств не поступило, извещались надлежаще, судебные извещения в последнее заседание привлеченными в дело лицами не приняты, и, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, дело рассматривается по имеющимся и истребованным судом данным.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Банк Зенит с одной стороны, ФИО2 с другой, заключили договор кредита в офертно-акцептной форме, по которому ФИО2 выдан кредит в сумме 375 000 рублей соком на 60 месяцев.

Указанные средства, согласно выписке из лицевого счета заемщика, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет, открытого у истца.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами одновременно с уплатой процентов и производится в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно, являющимся приложением кредитного договора.

По сведениям истца, обязательства по кредитам заемщик перестал исполнять, правда из иска непонятно с какого периода времени. При этом из выписки по счету видно, что заемщик произвел лишь один платеж по кредиту в ноябре 2023 года.

ФИО2, согласно полученным судом данным, скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в 

<

адрес>, истец утверждает, что за ним образовалась задолженность в сумме 425 925,56 рублей.

Судом истребованы сведения из нотариальной палаты Республики Дагестан, 

<

адрес>, об открытых наследственных делах умершего. Таковых не имеется.

Судом также истребованы сведения о движимом имуществе умершего, таковых в органах ГИБДД, в частности автомобилей не обнаружено.

ФНС РФ сообщила, что сведений о банковских счетах ФИО2 не имеет.

Из сведений, полученных по запросу суда от Росреестра следует, что ФИО2 собственником какого-либо недвижимого имущества на момент смерти не являлся. При этом, согласно их же ответу, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/4 долей земельного участка, с кадастровым №, а также здания с кадастровым №, расположенных в селе 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в июле 2014 года. Другие три четверти долей зарегистрированы на супругу ФИО2 - ФИО3, а также двух их дочерей, ФИО4 и ФИО5.

Вместе с тем, право собственности ФИО2, его супруги и детей на данное имущество прекращено в пользу гражданки ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сделки между сторонами произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Брак же между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи еще в 2021 году.

Таким образом, право собственности на единственное имущество ФИО2 прекращено по возмездной сделке при его жизни.

Напомним, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, данное имущество предметом залога по договору с ФИО2 также не являлось, с ФИО2 каких-либо договоров Банк не заключал.

Таким образом, ФИО2 не являлся к моменту смерти и не является в настоящее время собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества, наследственное дело не заводилось, кто-либо в наследство не вступал.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку каких-либо наследников, вступивших в наследство, не имеется, как и наследственного имущество, оснований для возложения долгового бремени перед Банком на кого-либо не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В этой же связи подлежат отклонению требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Истец не лишен права обратиться в суд в последующем по новым основаниям в случае их наступления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к наследственному имуществу умершего ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО «Банк Зенит» за счет наследственного имущества с наследников умершего общей задолженности в размере 425 925,56 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 459,26 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.