ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского районаг.НовокузнецкаФИО1

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО2,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке10 ноября 2017г.

материалы уголовного дела №1-331/2017г. (№11701320067210) в отношении 

ФИО3, ......., судимого:

25.12.2003г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.111 ч.4 УК РФ, ст.109 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы; 

согласно постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 01.08.2011г., приговор суда от 25.12.2003 изменен, считать осужденным пост.111 ч.4 УК РФ, ст.109 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 12-ти годам 11-ти месяцам лишения свободы;

13.02.2012г. освобожден из мест лишения свободы, согласно постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от27.01.2012 года условно-досрочно на 4 года 2 месяца 26 дней; 

согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2012г., в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до 13.02.2020г. с ограничениями, которые согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2017г. были дополнены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, в отношении ФИО3, при освобождении из мест лишения свободы, решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2012г. установлен административный надзор сроком до .. .. ....г.., и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в данных мероприятиях. На судебном заседании ФИО3 присутствовал лично, с решением суда согласился и был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

.. .. ....г.., ФИО3 прибыл в ОУУП и ПДН ОП «Орджоникид- зевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП "Орджоникидзевский" Управления МВД России по г.Новокузнецку М., осуществляющим контроль за направлением по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, был поставлен на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, а так же повторно, лично ознакомлен с установленными в отношении него вышеуказанными административными ограничениями, и предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора. Однако в период с ....... по ....... поднадзорный ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение установленного судом административного ограничения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем Управление МВД России по г.Новокузнецку обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в целях ужесточения контроля за поведением поднадзорного.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 03.03.2017г.,в отношении ФИО3 были дополнены административные ограничения к ранее установленным решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2012г. административным ограничениям в виде дополнительной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 час.до 06.00час. О данном решении ФИО3 был извещен в установленном порядке под роспись, получив на руки копию решения суда. 

Однако ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, понимая и осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, .. .. ....г.. на очередную регистрацию, согласно, установленному графику явок в ОП «Орджоникидзевский» УправленияМВД России по г.Новокузнецку, не явился, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, осознавая последствия его нарушения, умышленно, самовольно, без уведомления органов, осуществляющих исполнение административного надзора, поменял место жительства, то есть скрылся с указанного им места жительства, расположенного по адресу: ул.....г....., и на протяжении последующего периода времени с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., не имея на то перечисленных законом уважительных причин, осознавая, что является лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор с установленными ограничениями и возложенными на него обязательствами, а также осознавая последствия нарушения административного надзора, на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку не являлся, проживал по съемным домам и квартирам, умышленно никому не сообщая точного адреса своего проживания, тем самым злостно не исполнял возложенные на него судом административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть, умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по ст.314.1 ч.1 УК РФ, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры и вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ. 

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3 сприменением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд назначает наказание подсудимому ФИО3 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов