Дело № 12 – 203/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 24 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием заявителя ФИО7, несовершеннолетнего ФИО3.,

защитника Пучкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО1 от 10 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО3, ФИО4 прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора в ходе проверки было установлено, что 14 октября 2017 года несовершеннолетний ФИО5 находился на учебных занятиях в СОШ № 

<

данные изъяты>. На перемене после первого урока к ФИО5 подошел одноклассник ФИО6 и прижал его к стенке. Затем к подросткам подошли ФИО3 и ФИО2 и нанесли каждый по несколько ударов ладонью в область затылка ФИО5., отчего ФИО5 испытал физическую боль. После этого ФИО6 взял портфель ФИО5 и стал убегать. ФИО5 побежал догонять ФИО6 когда ФИО5 догнал ФИО6, подростки упали вместе на пол. В этот момент к подросткам подошел ФИО4 и нанес ФИО5 два удара ногой по ноге, отчего ФИО5 испытал физическую боль.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 26 октября 2017 года установлено, что у ФИО5 имелся ушиб мягких тканей левой щеки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не повлек за собой вреда здоровью.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба ФИО7 на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО1 от 10 ноября 2017 года.

Автор жалобы считает, что постановление вынесено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего – заявителя ФИО7, чем нарушены требования ст. 25.3 КоАП РФ. Кроме того заявитель указывает, что в объяснения всех несовершеннолетних были получены в отсутствие их законных представителей и поэтому являются недопустимыми доказательствами. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Далее заявитель указывает, что объяснения всех несовершеннолетних противоречивые и установить виновность, в данном случае, ее сына ФИО3 невозможно.

В судебном заседании заявитель ФИО7, защитник Пучков С.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что 14 октября 2018 года на перемене они с ФИО2, ФИО6 и ФИО5 играли в «догонялки». Игра заключалась в том, что один водит, другие от него убегают, и если ведущий догнал кого-то, он передает роль ведущего другому. В данном случае он один раз догнал ФИО5, и передал ему роль ведущего, ударив последнего в область затылка. Больше он ФИО5 никуда не ударял. Потом они поссорились, так как никто не хотел водить, и пошли в класс. В это время ФИО6 отнял у ФИО5 портфель и побежал, ФИО5 – за ним. Когда ФИО5 догнал ФИО6, они упали на пол. 

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 считает постановление от 10 ноября 2017 года законным и обоснованным, так как объяснения несовершеннолетними давались в присутствии педагога. Присутствие родителей в данном случае является необязательным. Кроме того, ФИО3 все-таки ударил ФИО5 рукой по затылку, что повлекло физическую боль, то есть причинил побои. В судебное заседание ФИО1 представила письменные возражения. Кроме того, инспектором представлены копии листов из школьного дневника, однако установить, кому принадлежит данный дневник, не представляется возможным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>», вынесенное капитаном полиции ФИО1 от 10 ноября 2017 года, следует отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют их законные представители. Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

По смыслу п. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, участие в судебном заседании законного представителя обязательным не является и может быть признан таковым судьей или органом административной юрисдикции, рассматривающим дело, однако, в силу ст. 25.1 КоАП РФ он должен быть уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно материалам КУСП № 32137 доказательств об извещении законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО7, а также других законных представителей несовершеннолетних ФИО25 ФИО26 о проведении в отношении несовершеннолетних, в частности ФИО3., действий, а именно дачи объяснений, не имеется. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае из материалов дела следует, что 14 октября 2017 года несовершеннолетний ФИО5 находился на учебных занятиях в СОШ № 

<

данные изъяты>. На перемене после первого урока к ФИО5 подошел одноклассник ФИО6 и прижал его к стенке. Затем к подросткам подошли ФИО3. и ФИО2 и нанесли каждый по несколько ударов ладонью в область затылка ФИО5 отчего ФИО5 испытал физическую боль. После этого ФИО6 взял портфель ФИО5 и стал убегать. ФИО5 побежал догонять ФИО6 когда ФИО5. догнал ФИО6., подростки упали вместе на пол. В этот момент к подросткам подошел ФИО4 и нанес ФИО5 два удара ногой по ноге, отчего ФИО5. испытал физическую боль.

В ходе проверки проведенной по данному факты были взяты объяснения с потерпевшего ФИО5., а также ФИО6., ФИО3., ФИО2 Объяснения потерпевшего и других участвующих лиц, по делу носят противоречивый характер в части области нанесения ударов. Таким образом, в ходе проведенной проверки надлежащим образом не были проверены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ проведение производства по делу об административном правонарушении инспектором было осуществлено не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, а именно, виновности лица в совершении административного правонарушения, не были выяснены, что повлекло к необоснованному и преждевременному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО1 от 10 ноября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал следует возвратить на новое рассмотрение в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле материалы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ – отменить. 

Материал возвратить на новое рассмотрение в ОДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

Судья С.В. Алябьева