Председательствующий по делу Дело №

мировой судья судебного участка №

Агинского судебного района 

<

адрес> 

Хандаева О.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Агинское 24 ноября 2017 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Ковалевская В.В.,

при секретаре Цыбикове Д.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Дашидондокова Ж.М., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Дашидондокова Ж.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 6 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1 – Дашидондоков Ж.М. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление о назначении ФИО1 административного наказания, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование; требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось мерой принуждения, примененной в отношении ФИО1 незаконно и необоснованно; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен; свидетелями в судебном заседании не подтверждены факты предложения должностными лицами ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Дашидондоков Ж.М. поддержали доводы жалобы. 

Выслушав мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Событие правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4; пояснениями самого ФИО1, который не оспаривал факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако он от него отказался, равно как отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что он хотел пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ему было предложено лишь медицинское освидетельствование, в объяснениях ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют замечания ФИО1 на процедуру направления его на медицинское освидетельствование. 

Пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что они не видели прибор, при помощи которого сотрудниками полиции осуществляется освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что ФИО1 согласился на освидетельствование на состояние опьянения на месте. 

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования удостоверен подписью и словом «отказываюсь», выполненными самим ФИО1, а также подписями двух понятых, которые подтвердили в судебном заседании факт своего участия в процедуре направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении этого протокола ни ФИО1, ни присутствовавшие при этом понятые свои замечания в отношении основания направления на медицинское освидетельствование не изложили. 

Существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления о назначении административного наказания, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дашидондокова Ж.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В. Ковалевская