УИД 28RS0004-01-2021-004027-87

Дело № 12- 25/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года пос. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В., при секретаре Викуловой А.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на решение начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Жалоба поступила в производство Карымского суда в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ из Благовещенского городского суда 

<

адрес>.

Постановлением начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, за повторное нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ, связанным с превышение установленной скорости движения транспортного средства, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки-Вокорд-Трафик Р, идентификатор № 

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 по адресу Р-297 «На Благовещенск», 119км+590 м, водитель, управляя транспортным средством марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной 70 км/час. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении № от 08.06.2020г. по части 4 статье 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 20.07.2020г. 

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обжаловал его в порядке главы 30 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 от 12.03.2021г. постановление по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1-ФИО2 обжаловал решение начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4, в обоснование жалобы указав, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство-автомобиль марки HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании водителя ООО «ВЗМК 60» гр. ФИО5 согласно договора аренды транспортного средства № от 23.08.2020г., просит восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ (в случае его пропуска), отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 12.03.2021г. 

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>6 будучи допрошенным с использованием видеоконференцсвязи, доводы изложенные в жалобе, поддержал, просил их удовлетворить 

ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, ходатайств и заявлений, не поступало.

ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, ходатайств и заявлений, не поступало.

ФИО5 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Дело, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определено к рассмотрению судьей в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя привлеченного лица, судья приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, разрешению не подлежит, так как срок для обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен. Решение от 12.03.2021г, получено лицом, привлеченным к административной ответственности 26.03.2021г, жалоба поступила в Благовещенский городской суд ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в часи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Должностным лицом и судьей установлено, что транспортное средство марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной 70 км/час., то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 71 км/час.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

Учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в отношении него вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации данного правонарушения не было исполнено, действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены суду сведения о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № в пользовании водителя ООО «ВЗМК 60» гр. ФИО5 согласно договора аренды транспортного средства № от 23.08.2020г. заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Актом приема передачи транспортного средства от 23.08.2020г по договору № от 23.08.2020г, заверенным надлежащим образом, подтвержден факт передачи транспортного средства автомобиля HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком №, в пользование ООО «ВЗМК 60».

Актом приема передачи транспортного средства от 25.12.2020г по договору № от 23.08.2020г подтвержден факт передачи транспортного средства HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком № подтвержден факт передачи арендованного имущества его собственнику. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль HONDA CR-V с государственным регистрационным знаком №, находился во владении иного лица, поэтому ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 от 12.03.2021г нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП и ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 от 12.03.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Забайкальский краевой суд, путем подачи жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мищенко