Дело №2-237/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000340-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 28.10.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 39410 руб. 59 коп. под 39% годовых сроком на 12 месяцев. Свое обязательство по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику указанную сумму. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял обязанности и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.12.2016, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1571 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2016, на 18.05.2021 суммарная продолжительность составляет 1571 день. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 15379 руб. 61 коп. Судебным приказом № от 23.06.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в рамках указанного кредитного договора в размере 23557 руб. 12 коп. за период с 29.12.2016 по 11.06.2017. Банк намерен взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за вычетом 23557 руб. 12 коп., указанной в судебном приказе. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.05.2021 составляет 88543 руб. 16 коп., из них просроченная ссуда 18116 руб. 12 коп., просроченные проценты 1084 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде 45358 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору 788 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду 23196 руб. 16 коп. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал данное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88543 руб. 16 коп. за период с 12.06.2017 по 18.05.2021, уплаченную государственную пошлину в размере 2856 руб. 29 коп. (л.д.3).

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3 обор. стор., 50).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.45, 47). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 39410 руб. 59 коп. под 29% годовых в случае использования кредита на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, и под 39% годовых - в иных случаях, на срок 12 месяцев (до 30.10.2017). Количество платежей по кредиту 12, размер ежемесячного платежа 3823 руб. 31 коп., срок платежа по кредиту по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту в сумме 3823 руб. 25 коп. В соответствии с п.12 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении договора ответчик дала согласие на включение ее в программу добровольного страхования и на подключение СМС-информирования. (л.д.11-25).

Из выписки по лицевому счету видно, что 28.10.2016 банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. (л.д.9).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком добровольно в последний раз была уплачена сумма 4000 руб. 30.12.2016. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 18.05.2021 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 88543 руб. 16 коп. (л.д.6-8).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита ею не исполнены, задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 28.10.2016, заключенным на срок 12 месяцев, предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, то к таким ежемесячным платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

28.03.2017 банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, указав в уведомлении, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 27.03.2017 составляет 37788 руб. 53 коп., в том числе сумма просроченной задолженности 9020 руб. 14 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности 28768 руб. 39 коп. (л.д.61). 17.06.2017 банк направил в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ответчика по вышеуказанному кредитному договору только задолженности в размере 23557 руб. 12 коп. за период с 29.12.2016 по 11.06.2017. 23.06.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы по гражданскому делу № (л.д.51-63).

07.02.2021 истец вновь обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 89253 руб. 04 коп. за период с 12.06.2017 по 14.01.2021. Мировым судьей определением от 11.02.2021 отказано в вынесении судебного приказа. После этого истцом в Павлоградский районный суд 29.05.2021 направлено исковое заявление о взыскании с ответчика 88543 руб. 16 коп. за период с 14.04.2017 по 18.05.2021. (л.д.39, 64-68).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2016 года истцом был пропущен еще до обращения в суд в 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Из материалов дела видно, что после требования о досрочном возврате кредита (до 28.04.2017) и окончания срока кредитного договора, который указан первоначально в договоре (не позднее 30.10.2017), по лицевому счету ответчика происходили платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору: 02.10.2017, ежемесячно с 04.07.2019 по 23.04.2021), однако, это нельзя рассматривать как признание долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку гашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного по делу №. Срок исковой давности истек 28.04.2020, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся суммы по кредитному договору направлено в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 07.02.21.

В удовлетворении иска следует отказать в связи с истечение срока давности. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко